Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/261 · K. 2024/1681
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/261 K. 2024/1681

E. 2022/261K. 2024/168120 Kasım 2024
tazminathacizkredi sözleşmesiicra takibilimited şirketdava ehliyetibilirkişi raporubilirkişi incelemesitespit davasıbedel tespitiiadeispat yüküistinaf denetimikefalet sözleşmesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/461 Esas-2021/165 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'un, diğer müvekkili davacı şirket ... San. ve Ltd. Şti'nin sahibi olduğunu, müvekkili davacıların, diğer davalılarca dava dışı Tasfiye Halindeki ... A.Ş ile akdedilen sözleşmelere kefil olduğunu, davalıların temerrüde düşmesi nedeniyle müvekkilleri ve davalılar aleyhine, Tasfiye Halindeki ... A.Ş tarafından icra takiplerinin başlatıldığını, bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/261 KARAR NO : 2024/1681

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2013 (Dava) - 12/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2014/461 Esas - 2021/165 Karar DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/461 Esas-2021/165 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'un, diğer müvekkili davacı şirket ... San. ve Ltd. Şti'nin sahibi olduğunu, müvekkili davacıların, diğer davalılarca dava dışı Tasfiye Halindeki ... A.Ş ile akdedilen sözleşmelere kefil olduğunu, davalıların temerrüde düşmesi nedeniyle müvekkilleri ve davalılar aleyhine, Tasfiye Halindeki ... A.Ş tarafından icra takiplerinin başlatıldığını, bu kapsamda; İzmir 4. İcra Müdürlüğü 1997/5397, İzmir 4. İcra Müdürlüğü 1997/5396, İzmir 4. İcra Müdürlüğü 1997/5405, İzmir 4. İcra Müdürlüğü 1997/5406, İzmir 4. İcra Müdürlüğü 1997/5407, İzmir 4. İcra Müdürlüğü 1997/5402 sayılı icra takipleri ile müvekkillerine ait taşınır, taşınmaz ve mevduatlara tüm icra dosyalarından icra konulmuş olup, haczin paraya çevrilmesi yoluna gidilerek haczedilen taşınır ve taşınmazların satıldığını, haczedilen taşınır ve taşınmazlardan tahsil edilen tutarların, haciz sırasına göre belirtilen dosyalara ödendiğini, satışı gerçekleştirilen taşınır ve taşınmazların bildirilen icra dosyaların celp edilip mahkemece yapılacak inceleme ile anlaşılacağını, tüm icra dosyalarında müvekkillerine ait haczedilmiş ve icra dosyasına tahsilatı gerçekleşmiş mal varlığının tespitini talep ettiklerini, bu suretle müvekkillerince davalılar lehine ödemeler ve icra dosyalarından tahsilatlar yapıldığını, ancak, davalılarca bu tarihe değin müvekkillerine bir geri ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, müvekkillerinin, davalılara kefaleti nedeniyle icra dosyalarına ödediği bedelin tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL'sinin icra dosyalarına yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyalarında davacıların kendilerinden banka tarafından tahsil edilen paraların tutarını dava açıldığı tarih itibariyle tam ve kesin olarak belirleyebileceklerinin tartışmasız olduğunu, alacağın davacı tarafça bilinebilir olduğunu, bu sebeple kısmi dava açılmasında hukuki yarar olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 596

b. Kefilin rücu hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/398 · K. 2024/1561

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/847 · K. 2024/1767

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/284 · K. 2024/1052

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/394 · K. 2024/1306

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/441 · K. 2024/1372

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/589 · K. 2024/1490

23 Ekim 2024