İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2021 tarihli 2019/579 Esas ve 2021/742 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2017 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki ...'e çarparak ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kaza neticesinde davacının oğlu ...'in vefat ettiğini, kazada davalının kusurlu olduğunu, ilgili aracın diğer davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle davanın kabulüne, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/518 KARAR NO : 2024/1397
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 (Dava) - 23/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/579 Esas - 2021/742 Karar DAVA : Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2021 tarihli 2019/579 Esas ve 2021/742 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2017 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki ...'e çarparak ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kaza neticesinde davacının oğlu ...'in vefat ettiğini, kazada davalının kusurlu olduğunu, ilgili aracın diğer davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle davanın kabulüne, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kaza tespit tutanağında müteveffanın asli kusurlu olarak görüldüğünü, poliçede davalının manevi tazminat sorumluluğunun poliçe limitinin %50'sine kadar olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ceza dosyasında alınan adli tıp kurumu raporunda müteveffanın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, manevi tazminatın koşullarının irdelenmesi gerektiğini, zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerektiğini, zenginleşme sonucu doğuracak şekilde yüksek miktarda manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...dava konusu trafik kazasının oluşumunda davacının ölen oğlu ...'in %75 oranında asli kusurlu, davalı sigortalı araç sürücüsü ...'ın ise %25 oranında tali kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiş olup, bu kapsamda dava konusu trafik kazası sonucunda davacının oğlu olan ...'i kaybetmiş olması nedeniyle duyduğu elem ve üzüntüden dolayı her iki davalıdan manevi tazminat talep edebileceği sonucuna varılmış olup, bu kapsamda tarafların ekonomik-sosyal durumlarının araştırılması için yazılan yazılara verilen cevaplar ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kab...