Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- ile sözleşmesel ilişki sebebiyle ------Şirketinin yaptığı kazı çalışması sonucu elektrik dağıtım hizmeti kapsamında, ----- bölgede bulunan abone kabloları ve elektrik şebekesine ait teçhizatlara zarar verildiğini, davalı --- ilçesinde belirtilen mahallelere -----ın hizmetini sunduğu telefon ya da internet kablolarını koymak amacıyla kazı çalışmasında bulunduğunu, müvekkili şirket ---- Elektrik, tüketicilere dağıtım seviyesindeki hizmetlerini yeterli, kaliteli ve sürekli olarak sunmakla yükümlü olduğunu, adresleri yazılı bölgelerde sunulan hizmet kapsamında herhangi bir aksaklık yaşanmaması adına müvekkili şirket tarafından davalı ---- gerçekleştirdiği kazı işlemleri sırasında meydana gelen hasarlar sonucu ortaya çıkan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/557 KARAR NO : 2024/816
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- ile sözleşmesel ilişki sebebiyle ------Şirketinin yaptığı kazı çalışması sonucu elektrik dağıtım hizmeti kapsamında, ----- bölgede bulunan abone kabloları ve elektrik şebekesine ait teçhizatlara zarar verildiğini, davalı --- ilçesinde belirtilen mahallelere -----ın hizmetini sunduğu telefon ya da internet kablolarını koymak amacıyla kazı çalışmasında bulunduğunu, müvekkili şirket ---- Elektrik, tüketicilere dağıtım seviyesindeki hizmetlerini yeterli, kaliteli ve sürekli olarak sunmakla yükümlü olduğunu, adresleri yazılı bölgelerde sunulan hizmet kapsamında herhangi bir aksaklık yaşanmaması adına müvekkili şirket tarafından davalı ---- gerçekleştirdiği kazı işlemleri sırasında meydana gelen hasarlar sonucu ortaya çıkan zararlara ilişkin olarak ödemeler gerçekleştirildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket bu yetkilendirmelerden Altyapı Hizmetleri İşletmeciliği yetkilendirmesi kapsamında; tüm Türkiye çapında ulusal bir iletişim alt yapısı oluşturmak ve elektronik haberleşme altyapısı işletmeciliğine yönelik hizmetleri diğer elektronik haberleşme hizmeti sunan işletmecilere, tüketicilere sunulmasına imkan sağlayan transmisyon altyapısını kurup işletmek amacıyla Kamu Hizmeti niteliğinde hizmet vermek üzere usulü uyarınca yetkilendirilen bir işletmeci olduğunu, davacının dava dilekçesinde maddi vakıaların dayandırıldığı hukuki sebeplerin hiç belirtilmediği görüldüğünü, dava dilekçesinde belirtilen mahallerde müvekkili şirket altyapı hizmetleri ile ilgili işleri bizzat yapmamakta yüklenicileri aracılığıyla anahtar teslim götürü usulü yaptığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dilekçesinde belirtilen kazı çalışmaları neticesinde abone kabloları ve elektrik şebekesine zarar verilmesi nedeniyle davacının abonelerine yapmış olduğu ödemelerin zarar sorumlularından rücuen tazminine ilişkindir. Mahkememizin 01/06/2021 tarih ve --- Esas ---- Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup, ---- BAM----- Hukuk Dairesinin ---- Esas ---- Karar sayılı kararı ile geri çevrilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas sırası kaydı yapılmıştır. ---- Şirketi arasındaki dava konusu yüklenici sözleşme örneğinin celp edildiği görüldü. ---- Bankasından, gönderilen banka dekontu fotokopilerine istinaden abonelere yapıldığı iddia edilen ödemelere ilişkin kayıtların celp edildiği görüldü.Dava nitelik itibariyle 6098 sayılı TBK'nın 168.maddesinde b...