Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/509 · K. 2024/2019
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/509 K. 2024/2019

E. 2022/509K. 2024/20195 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporudelil tespitimaddi tazminathaksız fiiliadeihtiyati tedbiristinaf yoluticari faaliyettedbir kararıtazminat davasıkeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesiyetkili mahkememaddi ve manevi tazminatlimited şirketadil yargılanma hakkının ihlaliadil yargılanma hakkımaddi zararmahkemeye erişim hakkısatışın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Endüstriyel Tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat BİRLEŞEN İSTANBUL 2.FSHHM 2020/172 ESAS, 2020/207 KARAR SAYILI DOSYASI ESAS NO :2020/172 KARAR NO:2020/207 DAVA:Endüstriyel Tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu tasarımın Türkiye de ilk kez 09.10.2019, 21.10.2019, 12.11.2019 tarihinde davacıya ait ... adlı instagram sayfası üzerinden kamuya sunulduğunu, dava konusu tasarımın izinsiz olarak davalılardan .... Şti. tarafından "..." markasıyla üretim ve satışının yapıldığını, diğer davalı ...'ın davalı şirketin müdürü olarak haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişi olduğunu, ayrıca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/509 Esas KARAR NO:2024/2019 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:15/12/2021 NUMARASI:2020/52 E. - 2021/427 K. DAVA:Endüstriyel Tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat BİRLEŞEN İSTANBUL 2.FSHHM 2020/172 ESAS, 2020/207 KARAR SAYILI DOSYASI ESAS NO :2020/172 KARAR NO:2020/207 DAVA:Endüstriyel Tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu tasarımın Türkiye de ilk kez 09.10.2019, 21.10.2019, 12.11.2019 tarihinde davacıya ait ... adlı instagram sayfası üzerinden kamuya sunulduğunu, dava konusu tasarımın izinsiz olarak davalılardan .... Şti. tarafından "..." markasıyla üretim ve satışının yapıldığını, diğer davalı ...'ın davalı şirketin müdürü olarak haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişi olduğunu, ayrıca aleyhinde delil tespit isteminde bulunulan ... (...) ise diğer davalı ... tarafından üretim ve satışı yapılan "..." markalı ürünleri kendisine ait iş yerinde ve ... adlı instegram sayfasında satışını gerçekleştirdiğini, bu hususun Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2019/596 D.İŞ sayılı delil tespit dosyası kapsamından anlaşıldığını, 2019/596 D.İŞ sayılı delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporunda tasarım hakkına tecavüzün varlığı tespit edildiğini, davacının tasarımının davalılar tarafından izinsiz kullanıldığı iddiasıyla SMK 151/2-a kapsamında şimdilik 1000 TL maddi 20000 TL manevi tazminatın delil tespit tarihi olan 05/12/2019 tarihinden itibaren değişin oranlarda ticari faizle davalılardan tahsiline, ihtiyati tedbire hükmedilmesine ve verilecek hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Müvekkilinin zaman zaman piyasada satışa arz edilen ürünlerden beğendiği bir ya da bir kaç numuneyi ilgili satıcılardan indirimli olarak satın alarak sosyal medya üzerinden satışını yapmakta olduğunu, gerek davacıdan gerekse davalılardan zaman zaman ürünler satın aldığını,Davacının müvekkilinden satın aldığını iddia ettiği ürünün fişini dosyaya ibraz etmiş olmasının yeterli olmadığını,Davacının satın aldığı ürünü de dosyaya ibraz etmesi gerektiğini, Müvekkilinin numune olarak diğer davalı ... Şti den zaman içinde bir yada bir kaç ürün de satın aldığını,Eğer bu dava konusu ürünler davalı ... alınmış ürünler ise dahi, müvekkilinin söz konusu ürün yada ürünlerin imalatını kimin yaptığını bilecek durumda olmadığını, Müvekkilin elindeki bir kısım ürünlerde ...in etiketinin bulunduğunu, Müvekkilin diğer davalıyla arasında herhangi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1380 · K. 2025/141

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/672 · K. 2024/1899

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/875 · K. 2024/2023

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/15 · K. 2025/221

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1441 · K. 2024/1022

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2547 · K. 2024/198

9 Şubat 2024