DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel uygulamalar alanında uluslararası firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının esas unsurunun aynı zamanda tanınmış markası olan "..." ibaresine ait hem TPMK nezdinde hem de uluslararası marka ofisleri nezdinde marka tescilinin bulunduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait ticaret unvanının esas unsuru ve tanınmış markası olan "..." ibaresinin ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan "..."esini birebir aynı ürünler üzerinde, müvekkiline ait "..." markasının ve ürünlerinin, ticari takdim biçimi olan kare logosu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/15 Esas KARAR NO:2025/221 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:24/06/2024 NUMARASI:2023/125 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel uygulamalar alanında uluslararası firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının esas unsurunun aynı zamanda tanınmış markası olan "..." ibaresine ait hem TPMK nezdinde hem de uluslararası marka ofisleri nezdinde marka tescilinin bulunduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait ticaret unvanının esas unsuru ve tanınmış markası olan "..." ibaresinin ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan "..."esini birebir aynı ürünler üzerinde, müvekkiline ait "..." markasının ve ürünlerinin, ticari takdim biçimi olan kare logosu ile "mavi" renk unsuru ile birlikte "..." şekillerinde, müvekkiline ait kataloglarda yer alan "..." renk ile "benzer ürün" kodlarını, fiziki ve dijital ortamlar olmak üzere tüm mecralarda kullanmak suretiyle müvekkilinin marka haklarını ihlal ettiğini, haksız rekabete neden olduğunu ve iltibas yarattığını beyan ederek davalı tarafa ait web sitesinde, ... web sitesinde yer alan linkler kapsamında, Facebook web sitesinde yer alan linkler kapsamında, yer alan "..." markasını içerir kullanımların bilirkişi marifeti ile tespitine, bu sitelere erişimin engellenmesine, "..." markasını, logo unsurunu ve müvekkiline ait kurumsal "mavi" renk unsurunun kullanıldığı tüm katalog ürünlerinin, her türlü işyeri tabelası, araç üzeri reklam, diğer reklam malzemeleri, ambalaj, broşür, fatura, katalog, poster, kartvizit vb. evrak ile bütün iş materyallerine davalıya ait belirtilen adreste tedbiren el konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazına dayanak olarak ... ibareli markayı sunduğu ve bu markanın varlığında başvurunun tescil edilemeyeceğini iddia ettiğini, söz konusu marka, bir daire içerisine yerleştirildiği ve baklava dilimi motifi ve iki yön işareti arasında yazıldığı ve ... sözcüğünden oluştuğunu, markanın siyah beyaz ve herhangi bir renk kullanılmadığını, markalarının ise yazılış ve okunuş olarak faklılığının ortada olduğunu, başvurunun genel tertip tarzı, logosu, kullanılan renk tonları ile itiraz sahibi markasından bütünsel izlenim olarak çok net biçimde farklı olduğunu, davacının davasına dayanak yaptığı ... ibareli tescilli markası mavi rengin hiçbir tonunu içermemenin yanında hiçbir renk içermeyen siyah beyaz tonda olduğunu, adına tescil edilmiş bir renk yelpazesi varmış gibi, mavi rengin kullanımına 6769 ...