DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, uzun yıllardır ticari faaliyetlerine devam eden, basın'magazin sektöründe tanınmış, yeme/içme sektöründe yüksek itibara sahip, köklü ve güvenilir bir firma olup, ..., ..., ... isimli internet sitelerinin ve ..., ..., ... isimli dergilerin de sahibi olduğu, "... markası 15.04.2010 Tarihinden, .. markası 25.01.2001 Tarihinden, ... markası 04.06.2002 tarihinden, "..." markası 19.07.2013 tarihinden bu yana Türk Patent Enstitüsünde 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu koruması altında olduğunu, müvekkilinin ...markalarını çok yaygın bir kesime tanıttığını, özellikle müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/33 Esas KARAR NO:2025/657 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:27/09/2022 NUMARASI:2019/416 E. - 2022/144 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, uzun yıllardır ticari faaliyetlerine devam eden, basın'magazin sektöründe tanınmış, yeme/içme sektöründe yüksek itibara sahip, köklü ve güvenilir bir firma olup, ..., ..., ... isimli internet sitelerinin ve ..., ..., ... isimli dergilerin de sahibi olduğu, "... markası 15.04.2010 Tarihinden, .. markası 25.01.2001 Tarihinden, ... markası 04.06.2002 tarihinden, "..." markası 19.07.2013 tarihinden bu yana Türk Patent Enstitüsünde 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu koruması altında olduğunu, müvekkilinin ...markalarını çok yaygın bir kesime tanıttığını, özellikle müvekkili şirketin her sene yeme-içme ve restoran sektörüne büyük ölçüde ses getiren ve öncülük eden "..." örenlerini gerçekleştirerek markayı tanınmışlık seviyesine yükselttiğini, "..." markasının davalı tarafça uzun yıllardan bu yana çok iyi bilinmesine rağmen müvekkilinin yaptığı yatırımlardan ve - tanınmışlıklardan faydalanmak suretiyle "..." markasını kullanmış ve bu kullanıma ilişkin olarak tarafınca İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin 2018/101 E. Sayılı dosyası ile markanın izinsiz kullanımı sebebiyle tazminat davası açıldığı, davalı taraf bu defa da aşağıda belirtildiği şekilde " ..." olarak TPE'ye kötüniyetli olarak 41.ve 43. Sınıflar için tescil başvurusunda bulunduğu ve ilgili ibarenin tesciline karar verildiği,Davacı müvekkili 2001 yılından bu yana yeme-içme, restoran ve magazin sektöründe esas unsuru " ..." ibareli olan markaları kullanarak, "..." ibaresi çift hilal şeklinde uzun süreli kullanımı neticesinde toplum nezdinde ayırt edici nitelik kazandırdığını, keza davacı müvekkiline ait markalarını aktif olarak da hala kullanılmaya devam ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkili markasının toplumda ulaştığı tanınmışlık ve bilinirlikten kötüniyetle istifade etmekten başka bir amaç gütmediğini, ... sayı ile tescilli " ..." markasını da bu amaç için kullandığını, delil dilekçesinde sunduğu müvekkiline ait olan görseller, müvekkiline ait web sitesi incelendiğinde de görüleceği üzere, müvekkili tarafından çok uzun yıllardan bu yana ilgili markaların hem magazin sektöründe hem de restoran, yeme- içme sektöründe kullanıldığını, ... markası adı altında düzenlenen ... ödül töreninde konusunda uzman ve tecrübeli gurme kurulu tarafından her yıl düzenlenen törenle yılın en iyi restaurantları seçildiğini, dolayısıyla müvekkili tarafından kendi alanı...