DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/02/2018 BAM KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2022 tarihli 2018/245 Esas ve 2022/131 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nin yaralandığı, vücudunda kırıklar oluştuğu, meydana gelen kazada davalı sigorta nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı olan aracın kusurlu olduğunu belirterek, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/854 KARAR NO : 2024/1762
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2018/245 Esas - 2022/131 Karar DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/02/2018 BAM KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2022 tarihli 2018/245 Esas ve 2022/131 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nin yaralandığı, vücudunda kırıklar oluştuğu, meydana gelen kazada davalı sigorta nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı olan aracın kusurlu olduğunu belirterek, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaatinin bulunmadığını, davanın dava dışı sürücüye ihbarı gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu, davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...09/09/2016 tarihinde ... plakalı aracın yaya konumunda olan davacı ...'ya çarpması neticesinde davacınıın yaralandığı, davacının kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu ve davalı sigorta şirketinin kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zmss sigortacısı olarak sorumlu olduğu iddiasıyla işbu davayı ikame ettiği, davalı sigorta tarafından davacının usulüne uygun başvuru yapmadığı savunulmuş ise de davacının sunduğu bilgi ve belgelere göre dava öncesinde davalı sigortaya müracaat ettiği, davacı tarafından eksik belge ile başvuru yapılmış olmasına rağmen dava şartı olan müracaatın yerine getirildiğinin kabulü gerektiği, mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bildirilen tüm delillerin toplandığı, öncelikle trafik bilirkişinden kusur raporu alındığı, 12/11/2018 tarihli raporda davacının %75, davalı sürücüsünün ise %25 kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, tarafların rapora itirazı üzerine mahkememizce dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, ATK'nun 11/04/2019 tarihli raporunda ise davalı sigorta sürücüsünün %100 kusurl...