DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/07/2020 BAM KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2022 tarihli 2020/325 Esas ve 2022/126 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı araç sürücüsü ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile 18/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığı, geçici iş göremezliğinin olduğunu, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını, zorunlu arabulucu ile anlaşma...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/879 KARAR NO : 2024/1846
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2020/325 Esas - 2022/126 Karar DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/07/2020 BAM KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2022 tarihli 2020/325 Esas ve 2022/126 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı araç sürücüsü ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile 18/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığı, geçici iş göremezliğinin olduğunu, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını, zorunlu arabulucu ile anlaşma sağlanamadığı, savcılık dosyasının bulunduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlik 5.000 TL, geçici 500,00 TL , bakıcı gideri 500 TL'nin değişen oranlarda faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın araç sürücüsü olan ...'ya ve araç maliki ...'ya davanın ihbarını talep ettiğini, usule ilişkin dava dilekçe eklerinin tebliğ edilmediğini, 53.204,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının 21/01/2020 tarihinde ödendiğini, kusur oranının Adli Tıp Kurumundan alınmasının gerektiğini, maluliyetin zorunlu mali sorumluluk sigortası Genel Şartları A.5 bendindeki şartları taşımasının gerektiğini, davacının sosyal güvenlik kurumundan aldığı ödemelerin tespitini, tazminat hesabının aktüerya bilirkişi tarafından hesaplanmasını, bakıcı ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olamayacaklarını, hatır taşıması kusur indiriminin yapılmasını, başvuru tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceği öncelikle usulde olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...... plakalı kamyonet sürücüsü alkollü ... seyrini hava ve yol durumuna uydurmayıp tehlikeli şekilde şerit ihlali yaptığı, yolcu ...'in kural ihlali yapmadığı, söz konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici ve sürekli iş görememezlik oran ve süresinin tespiti yönünde rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, davacının hastaneye sevk edildiği, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulunun sağlık kurul raporunda özetle; ...'in Meslekte Kazanma Gücünde Meydana Gelen Azalma Oranının olay tarihindeki yaşına göre %13,2 ve bugünkü yaşına göre de %14 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 ay olduğu,...