DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden lehine kredi açılıp kullandırıldığını, davalı tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının Gebze ... Noterliğinin 17 Haziran 2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarname ve eki hesap özetleri davalı kredi borçlusuna tebliğ edildiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1909 KARAR NO: 2024/1745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI: 2020/524 E. - 2021/536 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden lehine kredi açılıp kullandırıldığını, davalı tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının Gebze ... Noterliğinin 17 Haziran 2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarname ve eki hesap özetleri davalı kredi borçlusuna tebliğ edildiğini, müvekkili alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra müdürlüğünce takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından yasal süresi içeresinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, tüm bu nedenlerle esasa usule ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulü ile icra müdürlüğü dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı banka ile davalının kullanmış olduğu kredi nedeniyle, davalının davacı bankaya İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dolayı hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın davalıdan 31.072,60 TL asıl alacak, 165,72 TL işlemiş faiz, 8,29 TL BSMV, 387,40 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 31.634,01 TL alacaklı olduğu, davalı banka her ne kadar asıl alacağa yıllık % 46,80 oranında faiz uygulamış ise de davalı banka tarafından fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı sunulmadığından davacı bankanın yıllık % 28,80 oranında faiz talep edebileceği, davalı tarafından kredi borcunun ödenmediğinin sabit olduğu, davalının itiraza konu icra takiplerine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, keza davalının cevap dilekçesi sunmadığı gibi borcun ödendiğine ilişkin bir itirazının olmadığı ve itirazın iptaline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş... " gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 31.072,60 TL asıl alacak, 165,072 TL işlemiş faiz, 8,29 TL BSMV ve 387,40 TL ma...