DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkinDüzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından kredi borçlusu .... Şti. Lehine ve davalı ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 08/01/2019 tarihinde kat edildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... Sayılı dosyasından borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı borçlular borcun tamamına itiraz ettiğinden taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1262 KARAR NO:2024/1769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/04/2021 NUMARASI:2019/1318 Esas - 2021/334 Karar DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkinDüzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından kredi borçlusu .... Şti. Lehine ve davalı ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 08/01/2019 tarihinde kat edildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... Sayılı dosyasından borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı borçlular borcun tamamına itiraz ettiğinden taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını belirterek borçluların haksız olarak yapmış olduğu icra takibine itiraz etmiş olmaları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalıya ait olduğu belirtilen tüm genel kredi sözleşmelerinin eksiksiz olarak sunulmadığını, sunulan tabloların dayanaksız olduğunu, şirkete kullandırılan kredilerin kredi ... fonu teminatlı olduğunu, davacı yanın bunu açıkça kabul ettiğini, işbu sözleşme kefalet koşullarını taşımadığını, borç doğum tarihleri ile kefalet başlangıç tarihleri arasında uyumsuzlukların söz konusu olduğunu, bu hususunun kefalet sözleşmesini geçersiz kıldığını, davalı müvekkile kat ihtarının yapılmadığını, takip öncesi gönderilmesi gereken hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini, davalı ... Yazıca açsından kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlı olduğunu, bu sorumluluğunun belirlenmesi için önce borçlunun sorumlu olduğu miktarın ve kefilin temerrüde düşürülüp düşürülmediğinin saptanması gerektiğini, hesabın kat edilip bu hususun usulüne uygun şekilde borçluya bildirilmesinden sonra muacceliyet iddiasının ileri sürülebileceği ve temerrüt faizi işlemeye başlayacağını, somut olayda banka yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bir diğer husus ise uyuşmazlığa konu çerçeve sözleşmesinin davalılar aleyhine olan hükümlerinin hiç yazılmamış sayılması gerektiğini, TBK'nın 25. Maddesine göre genel işlem koşullarına dürüstlük kuralına aykırı olarak karşı tarafın aleyhine veya onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümlerin konulamayacağını, müvekkile bu hükümlerin okutulmadığını, hiçbir bilgi verilmediğini, bunların içe...