Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/956 · K. 2024/1712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/956 K. 2024/1712

E. 2021/956K. 2024/171221 Kasım 2024
hacizicra takibiistirdatitirazın iptalimenfi tespitihtiyati haciziptal davasıihtiyati tedbirtespit davasıçek iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporutedbir kararıiptal kararıiadeistinaf başvurusunun kabulütakasödeme yasağıhaciz işlemiborçlu olunmadığının tespitiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, ve takip dosyasının davalı itirazı ile durdurulduğunu, davacı müvekkilinin, davalı şirkete ... Bankası ... şubesine ait ... numaralı ve 07/08/2017 keşide tarihli 90.375,53 TL meblağı bir adet çek tanzim ettiğini, davalı tarafça davaya konu 90.375,53 TL bedelli çek için İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mah. 2017/696 Esas sayılı dosyasından çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/956 KARAR NO:2024/1712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/02/2021 NUMARASI:2018/444 Esas - 2021/32 Karar DAVA:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, ve takip dosyasının davalı itirazı ile durdurulduğunu, davacı müvekkilinin, davalı şirkete ... Bankası ... şubesine ait ... numaralı ve 07/08/2017 keşide tarihli 90.375,53 TL meblağı bir adet çek tanzim ettiğini, davalı tarafça davaya konu 90.375,53 TL bedelli çek için İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mah. 2017/696 Esas sayılı dosyasından çek iptali isteminde bulunularak ödeme yasağı alındığını, müvekkilinin keşideci olduğu çekin davalı şirket yetkililerinin yedinde iken çalındığı iş bu dosyada davalı tarafından belirtildiğini, davacı müvekkilin iş bu icra takibine konu çekin karşılığını banka hesabında ödeme gününde hazır tuttuğunu iş bu çekin icraya konulması ile bankaya haciz yazısı gönderildiğini ve çek miktarı kadar müvekkilinin hesabına bloke konulması ve dosyaya ödeme yapılmış olması da bu beyanlarını doğruladığını, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve alacaklarının tahsiline, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın keşide etmiş olduğu ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 07/08/2017 keşide tarihli 90.375,53 TL tutarındaki çek ciro silsilesi yolu ile müvekkil şirkete bir önceki... Şti. tarafından verildiğini, söz konusu çek müvekkil şirket yedindeyken çalınması nedeni ile müvekkil şirket tarafından hem İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu, hem de çek zayi nedeni ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret mahkemesinin 2017/696 Esas sayılı dosyası ile çek hakkında İhtiyati tedbir talepli olarka çek zayi davası açılarak çek üzerine ödemeden men kararı konulduğunu, çekin keşidecisinin davacı şirket olduğu için çekin ödeme günü bankaya ibraz edildiğinde muhatap banka bu bilgiyi davacı şirkete verip, her ne kadar müvekkil şirketin ödemeden men yasağı kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1113 · K. 2024/1694

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1624 · K. 2024/1699

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1649 · K. 2024/1698

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1392 · K. 2024/1713

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1735 · K. 2024/1682

21 Kasım 2024