Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... nin davalı şirketin %49 hissesine sahip kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketin %51 hissesinin diğer ortak ve münferiden yetkili ...'ye ait olduğunu, ortaklar arasında husumet baş gösterdiğini ve karşılıklı olarak onlarca ceza ve hukuk davası bulunduğunu, Davalı şirketin, ... adı altında inşaatına başlanılan ve kurulması planlanan Arnavutköy Üniversitesi'nin işleyiş ve faaliyetinin yürütülmesi amacı ile kurulduğunu, ancak ilerleyen aşamalarda taraflar arasında husumet çıktığını,hiç bir şekilde şirket ortaklarının bir arada faaliyet göstermesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1139 KARAR NO:2024/1776 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/03/2021 NUMARASI:2020/272 Esas - 2021/259 Karar DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... nin davalı şirketin %49 hissesine sahip kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketin %51 hissesinin diğer ortak ve münferiden yetkili ...'ye ait olduğunu, ortaklar arasında husumet baş gösterdiğini ve karşılıklı olarak onlarca ceza ve hukuk davası bulunduğunu, Davalı şirketin, ... adı altında inşaatına başlanılan ve kurulması planlanan Arnavutköy Üniversitesi'nin işleyiş ve faaliyetinin yürütülmesi amacı ile kurulduğunu, ancak ilerleyen aşamalarda taraflar arasında husumet çıktığını,hiç bir şekilde şirket ortaklarının bir arada faaliyet göstermesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, Davalı şirketin %51 hissesine sahip münferiden yetkili ortağın, müvekkilinin yokluğunda usulsüz çağrı ilanları ile genel kurul topladığını , müvekkilinin yokluğunda genel kurul icra edildiğini, genel kurul toplantısından önce; ... mütevelli heyet kararı ile davalı şirketin vakıf üyeliğinden çıkarılması yönünde karar aldırdığını, ardından davalı şirketin 2019 yılı genel kurul toplantısında alınan karar ile; " ... mütevelli heyet ve yönetim kurulunun vakıf üyeliğinden çıkarma kararına muvafakat edildiğini, tüm bu kararların çoğunluk pay sahibi ortak tarafından tek başına alındığını, Gerek ... yönetiminde alınan karar gerekse davalı şirketin genel kurulunda alınan karar sonucu, davalı şirketin kuruluş amacının dışında bırakıldığını, ... na YÖK tarafından 3 yıl içerisinde üniversite kurma onayı verilmediğini, yapılan inşaatın İstanbul 5. İdare Mahkemesi'nin 2019/2289 E. Sayılı kararı ile hukuka ve mevzuata aykırı olması sebebi ile durdurulduğunu, ...nın da ... nin usulsüz faaliyetleri neticesinde kamu yararı amacının dışına çıktığını, buna ilişkin davalar ikame edildiğini, davalı şirketin kuruluş amacı doğrultusunda faaliyet göstermesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, Davalı şirketin gayrifaal olduğunu, herhangi bir üretim ve hizmet vermediğini, ... nin yetkilisi ve tek ortağı olduğu ...A.Ş'ye asılsız faturalar tanzim ederek davalı şirketi usulsüz işlemlerinde kullandığını, vergi dairesi ve ...'ya şirketi asılsız faturalar ile borçlandırdığını, bu durumun müvekkilinin de şahsi sorumluluğuna sebebiyet verdiğini, ortaklar arası güven ve iş birliğini zedeleyen davranışlar , şirketin içi tamamen boş hale dönmesi, şirketin alacaklıları ve ortaklarının zarara uğramasının TTK'nın ilgili maddeleri gereğince haklı nedenl...