DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış bulunan 01 Ekim 2014 yürürlük tarihli distribütörlük sözleşmesi olduğunu, Sözleşme kapsamında taraflarınca, davalı firmaya ürün satışı yapıldığını, sözleşmede yer alan ödeme koşullarının birinci maddesi uyarınca ürün satışı için düzenlenecek faturaların ödeme vadesinin 120 gün olacağının kararlaştırıldığını, yapılan ürün satışı kapsamında, davalı firmanın Eylül 2018 tarihi itibariyle vadesi geçmiş 1.799.123,45-TL tutarında borcunun oluştuğunu, bu tutarın haricinde, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1127 KARAR NO:2024/1773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/12/2020 NUMARASI:2019/196 Esas - 2020/812 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış bulunan 01 Ekim 2014 yürürlük tarihli distribütörlük sözleşmesi olduğunu, Sözleşme kapsamında taraflarınca, davalı firmaya ürün satışı yapıldığını, sözleşmede yer alan ödeme koşullarının birinci maddesi uyarınca ürün satışı için düzenlenecek faturaların ödeme vadesinin 120 gün olacağının kararlaştırıldığını, yapılan ürün satışı kapsamında, davalı firmanın Eylül 2018 tarihi itibariyle vadesi geçmiş 1.799.123,45-TL tutarında borcunun oluştuğunu, bu tutarın haricinde, davalı firmanın henüz o tarihte ödeme vadesi dolmamış işbu davaya konu edilen borçlarının da bulunduğunu, davalı firma tarafından sözleşmenin 8.3.maddesi tahtında taraflarına 02.10.2017 tarihli, 1.500.000,00-TL tutarlı ve 08.02.2018 tarihli 1.000.000,00-TL tutarlı, iki adet banka teminat mektubunun teslim edildiğini, her iki banka teminat mektubunun vadesinin 02.10.2018 tarihi olduğunu, davalı firmanın Eylül 2018 itibariyle muaccel borcunun bulunduğunu, davalı firma ile öncelikle şifahi, daha sonra yazılı olarak irtibata geçildiğini, banka teminat mektuplarını derhal yenilemeleri gerektiği, ayrıca mevcut borçları ile ilgili olarak da ödeme planı sunmaları halinde değerlendirileceği bilgisinin iletildiğini, aynı e-mail ile davalı firma yetkilisi davacı firmanın merkezine 27.09.2018 tarihinde toplantı için davet edildiğini, yapılan görüşme sonucunda, davalı firma yetkilisi ....'ın, söz konusu e-maile cevaben ilettiği 25.09.2018 tarihli e-mailinde belirttiği şekilde, banka teminat mektuplarını yenileyeceklerini ve ayrıca ödeme planı sunacaklarını beyan ettiğini, davacı firma tarafından gönderilen 25.09.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmenin 8.4. maddesi uyarınca muaccel borcun derhal ödenmesi, aksi halde sözleşmenin esaslı ihlali nedeniyle mevcut tüm borçların muaccel hale geleceğini, mevcut ve muhtemel teslimatların iptal edileceğini ya da erteleneceğini, aynı zamanda banka teminat mektuplarının nakde çevrilerek tüm borçların işlenmiş faizi ile birlikte tahsili yoluna gidileceği davalı firmaya ihtar edildiğini, davalı firma, davacı firmaya göndermiş olduğu 27.09.2018 tarihli cevabi ihtarname ile mevcut borcu ödememeye gerekçe oluşturabilmek için çeşitli mazeretler ileri sürdüğünü, bununla beraber teminat mektuplarını yenileyeceklerini beyan ettiğini, davalı firmanın, söz konusu i...