Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1838 · K. 2024/1960
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1838 K. 2024/1960

E. 2024/1838K. 2024/19605 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizsözleşme süresivade farkıalacağın tahsiliiadesözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ödenmeyerek temerrüde uğrayan ve teminat altına alınmamış alacakları bakımından davalı yanın taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminat karşılığında veya teminatsız ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 2024/418 Esas ve 01/10/2024 tarihli ara kararında; "Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İİK'nın 257. Maddesinde ihtiyati haczin şartları düzenlenmiştir. Dosyaya sunulan dava ve cevap dilekçeleri ile dava konusu dikkate alındığında alacağın varlığı gerektirdiğinden ve bu aşamada...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1838 Esas KARAR NO: 2024/1960 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/418 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 01/10/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ödenmeyerek temerrüde uğrayan ve teminat altına alınmamış alacakları bakımından davalı yanın taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminat karşılığında veya teminatsız ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 2024/418 Esas ve 01/10/2024 tarihli ara kararında; "Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İİK'nın 257. Maddesinde ihtiyati haczin şartları düzenlenmiştir. Dosyaya sunulan dava ve cevap dilekçeleri ile dava konusu dikkate alındığında alacağın varlığı gerektirdiğinden ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, 'Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., Ilgın/Konya" ("İstasyon") adresinde bulunan istasyonun işletilmesine yönelik 20.12.2023 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ("Sözleşme") akdedildiğini, bu kapsamda, taraflar arasında kurulan ticari ilişki süresince müvekkili şirket tarafından davalı şirkete uygun ticari koşulların sağlandığını, davalı şirket lehine yatırımlar yapıldığını ve sözleşme süresince kullanılmak üzere davalıya ariyet menkuller verildiğini, işbu sözleşmelerin, davalının hiçbir haklı sebebi bulunmaksızın tek taraflı iradesi nedeniyle süresinden önce ve haksız şekilde feshedildiğini, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin normal şartlarda 20.12.2028 tarihinde sona erecek olmasına karşın, iş bu sözleşme ilişkisi henüz birinci yılını dahi doldurmadan davalının haklı hiçbir sebebi olmaksızın tek taraflı irade beyanı ile müvekkili şirkete karşı keşide edilen Ilgın Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 05/04/2024 tarihli ihtarnamesi ile süresinden evvel, haksız ve sözleşme hükümlerine aykırı şekilde feshedildiğini; Taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin davalının haksız ve süresinden evvel sona ermesi sebebi ile davalı şirketin sona erme tarihi itibari ile de tüm borçlarının muaccel hale geldiğini, bu kapsamda, davalı şirketin müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1878 · K. 2024/2046

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1930 · K. 2024/2125

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1767 · K. 2024/1814

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1834 · K. 2024/1936

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1548 · K. 2024/1842

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1838 · K. 2025/1706

16 Ekim 2025