DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'in ise sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçla, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde 21/11/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında...plaka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını ayrıca müvekkilinin nişanlısı olan...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1441 KARAR NO: 2024/2000 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI: 2016/935 Esas - 2021/327 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'in ise sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçla, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde 21/11/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında...plaka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını ayrıca müvekkilinin nişanlısı olan motosiklet sürücüsü ...'in de hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü...'in kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan her iki aracın da davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 38.500,00-TL'si kazanç kaybı zararına, 1.000,00-TL'si çalışma gücünün azalmasından kaynaklı zarara, 1.000,00-TL'si de ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklanan zarara karşılık olmak üzere toplam 40.500,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan; 1.000.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan dava tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, UYAP aracılığıyla gönderilen 26/11/2020 işlem tarihli ıslah dilekçesi ile de; yargılama sırasında talep konusu kazanın oluşumunda müteveffa motosiklet sürücüsü ...'in %75 oranında , davalı araç sürücüsü ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğu hususu ile vekil edeni davacının kaza neticesinde 33.515,68-TL geçici ve 1.031.441,04-TL kalıcı iş göremezlik zararına uğradığının bilirkişi raporlarıyla belirlendiğini, dava dışı ...'in %75 oranındaki kusuruna isabet eden zararın davalı ... Sigorta A.Ş ile varılan mutabakat sonucu düzenlenen sulh protokolü uyarınca müvekkiline ödendiğini, bu nedenle davalı sigorta şirketine yönelik davadan feragat edildiğini, ancak davalı ... ve ... aleyhine açtıkları maddi ve manevi tazminat talepli davayı devam ettirdiklerini, bilirkişi raporuyla tespit edilen geçici iş göremezlik zararı ( 33.515.68-TL) kazanç kaybı taleplerine istinaden hesaplandığından, bu talep bakımından ıslah istemleri bulunmadığını, davalı ... ile ...'in sürekli maluliyet zararının %25 olan 257.852,00-TL den sorumlu tutulması gerektiğin...