Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/556 · K. 2024/3327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/556 K. 2024/3327

E. 2024/556K. 2024/33275 Aralık 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itirazbilirkişi raporuiadeiptal davasıhacizsözleşme süresisatış bedeliabonelik sözleşmesihaksız fiilhizmet sözleşmesibedel tahsiliicra takibine itirazispat yüküistinaf başvurusunun kabulükambiyo senedisözleşmenin feshibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:05/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Ana dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Şti.'nin davacı Çorlu Deri İhtisas Ve Karma Organize Sanayi Bölgesinin vermiş olduğu hizmetlerden yararlandığını, fakat bu hizmetler karşılığı düzenlenmiş 11.03.2021 tarihli 586.227,07 TL tutarlı 2017-2018-2019 ve 2020 yılı eksik kesilen faturalarına ilişkin fark faturasının ödemesini yapmadığını, söz konusu fatura, usulsüz kesilen faturalarla mağdur edilen ...'nin şikayeti üzerine soruşturma başlatan Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi doğrultusunda Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı müfettişleri tarafından düzenlenen rapor nazara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/556 KARAR NO:2024/3327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/11/2023 NUMARASI:2021/318 E - 2023/729 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:05/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Ana dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Şti.'nin davacı Çorlu Deri İhtisas Ve Karma Organize Sanayi Bölgesinin vermiş olduğu hizmetlerden yararlandığını, fakat bu hizmetler karşılığı düzenlenmiş 11.03.2021 tarihli 586.227,07 TL tutarlı 2017-2018-2019 ve 2020 yılı eksik kesilen faturalarına ilişkin fark faturasının ödemesini yapmadığını, söz konusu fatura, usulsüz kesilen faturalarla mağdur edilen ...'nin şikayeti üzerine soruşturma başlatan Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi doğrultusunda Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı müfettişleri tarafından düzenlenen rapor nazara alınarak kesilmiş olup davalı firmanın...'nin ilgili hizmetlerden yararlandığı hususu raporla da sabit olduğunu, ilgili fiyat farkı faturasının davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin 17.03.2021 tarihinde kep adresi üzerinden gönderdiği yazı ile faturalara itiraz ettiğini ve faturaları iade ettiğini belirttiğini, fatura bedellerinin tahsili için yasal yollara başvurma zorunluluğu doğmakla davalı hakkında ... İcra sayılı dosyasıyla fiyat farkı faturasına dayalı olarak 586.227,07 TL asıl alacak ve 5.649,46 TL işlemiş faiz toplamı 591.876,53 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, icra dosyasında yaptıkları incelemede davalı vekili olduğunu beyan eden Av. ... tarafından 2 ayrı borca itiraz dilekçesi sunmak suretiyle borca itiraz edildiğini ve icra takibini durdurduğunu öğrenmekle usulüne uygun olmayan borca itiraza rağmen verilmiş durdurma kararına itiraz edildiğini, süresi içerisinde usulüne uygun yapılmış bir borca itiraz bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun icra takibine yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına karar verilmesini, borçlunun takip konusu ana parayı temerrüt tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte ödemesine ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dosyasında davacı dava dilekçesinde özetle; davalı... Şti.'nin davacı Çorlu Deri İhtisas ve Karma Organize Sanayi Bölgesi'nin vermiş olduğu hizmetlerden yararlandığını, fakat bu hizmetler karşılığı düzenlenmiş hepsi 27.11.2020 tarihli olmak üzere 20.616,96 TL tutarlı Ocak 2020- 17.671,68 TL tutarlı Şubat 2020- 16.199,04 TL tutarlı Mart 2020- 14.726,40 TL tutarlı Nisan 2020-14.726,40 TL tutarlı Mayıs 2020- 29.452,80 TL tutarlı Haziran 2020- 27.980,16 TL tutarlı Temmuz 2020...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/55 · K. 2024/3062

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2054 · K. 2024/3516

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3057 · K. 2025/1324

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/958 · K. 2024/3298

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/129 · K. 2024/3011

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/211 · K. 2024/3102

19 Kasım 2024