Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların ortağı ve yöneticileri oldukları ... Tic. ve San. AŞ'de işçi olarak çalışırken Covid pandemisi nedeniyle işten çıkarıldığını, müvekkilinin çalıştığı 2012 Eylül ile 2021 yılı arasındaki işçilik alacakları için şirket aleyhine toplam 86.847,00 TL işçilik alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin kesinleştiğini, şirketin adresine 26.07.2023 tarihinde yapılan hacizde haczi kabil malı olmadığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1843 KARAR NO: 2024/1786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2024 NUMARASI: 2023/621 E. - 2024/664 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların ortağı ve yöneticileri oldukları ... Tic. ve San. AŞ'de işçi olarak çalışırken Covid pandemisi nedeniyle işten çıkarıldığını, müvekkilinin çalıştığı 2012 Eylül ile 2021 yılı arasındaki işçilik alacakları için şirket aleyhine toplam 86.847,00 TL işçilik alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin kesinleştiğini, şirketin adresine 26.07.2023 tarihinde yapılan hacizde haczi kabil malı olmadığının belirlenerek geçici aciz vesikası verildiğini, borçlu şirketin, davalıların ortak ve yönetici oldukları aile şirketi olup, davalılar ile borçlu şirketin malvarlığı birbirlerine karıştığını, şirkete yapılması gereken ödemeler ve borçlu şirket adına alacaklılara yapılan ödemelerin bazen şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı ...'nin şahsi hesabından, bazı zamanlarda muhasebe müdürü ... hesabından yapıldığını, şirketin A Grubu imza yetkilisinin ... ve eşi ..., B grubu imza yetkilisinin de müşterek çocukları ... olduğunu, borçlu şirket adına kayıtlı geminin satım bedellerinin ortakların hesabına gönderildiğini, ortaklar ile tüzel kişiliğin mal varlığının iç içe geçtiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için kötüye kullanılan şirket tüzel kişilik perdesinin aralanması ve davalıların takip konusu borçtan sorumlu olduklarının tespiti gerektiğini ileri sürerek, davalılar ile borçlu şirket arasındaki ekonomik birliğin tespiti ile tüzel kişilik perdelerinin düz olarak kaldırılmasına, davalıların İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki borçtan sorumlu olduklarının tespiti ile şimdilik 86.847,00 TL alacağın davalardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; 03.12.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilanından anlaşılacağı üzere davalılardan ... ve ...'nin pay sahipliğinin sona erdiğini ve şirketin tek pay sahibinin davalı ... olduğundan bu davalılara yönelik davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, borçlu şirketin tasfiye halinde olduğunu ve şirket ortaklarının tek borcunun şirkete sermaye koyma borcu olduğunu, müvekkillerinin ödenmemiş sermaye borcunun bulunmadığını, ortakların şirket borçlarından kişisel mal varlıkları ile sorumlu tutulamayacağını, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması şartlarının oluşm...