DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işitme cihazı satışı yapmakta olduğunu, Türkiye'de yerli üretim işitme cihazı satış ve pazarlaması yapan tek firma olduğunu, davalı ...'in müvekkili şirkette 14.06.2017- 17.06.2022 tarihleri arasında Pazarlamacı ve Bölge Yöneticisi olarak çalıştığını, müvekkilinin, davalının beş yıl boyunca pazarlamacı ve bölge yöneticisi olarak çalışmış olması nedeniyle müvekkili şirketin İstanbul Anadolu yakasındaki müşteri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/931 KARAR NO: 2024/1885 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2024 NUMARASI: 2023/538 E. - 2024/38 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işitme cihazı satışı yapmakta olduğunu, Türkiye'de yerli üretim işitme cihazı satış ve pazarlaması yapan tek firma olduğunu, davalı ...'in müvekkili şirkette 14.06.2017- 17.06.2022 tarihleri arasında Pazarlamacı ve Bölge Yöneticisi olarak çalıştığını, müvekkilinin, davalının beş yıl boyunca pazarlamacı ve bölge yöneticisi olarak çalışmış olması nedeniyle müvekkili şirketin İstanbul Anadolu yakasındaki müşteri portföyünün tamamına vakıf olduğunu ve müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra bu bilgilere vakıf olarak rakip firmanın bünyesinde çalışmaya başladığını, davalı rakip firmada çalışmakla kalmayarak müvekkili şirkette çalışan personeli de rakip firmaya transfer etmek için görüşmeler yaptığını, dava konusu sözleşmede yer alan rekabet kaydının amacının, işçinin iş ilişkisi içinde işle veya işyeri ile ilgili edindiği bilgileri iş ilişkisi sona erdikten sonra rakip bir işletme içinde kullanılmasını engellemek olduğunu, davalının, müvekkil i şirketten ayrılarak rekabet yasağına aykırı şekilde İş Sözleşmesinin 16. maddesinde yazılı rakip şirketlerden biri olan ... Ürünler Tic. Ltd. Şti.'de çalışmaya başladığını, bu sebeple sözleşmede yer alan rekabet yasağını ihlal ettiğini, İş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı davranması sebebiyle davalıya ihtarname gönderilerek müvekkili şirkete karşı haksız rekabet oluşturan davranışına son verilmesinin kendisine ihtar edildiğini, davalının ihtarın gereğini yerine getirmemesi nedeniyle davalının çalışmış olduğu dava dışı ...'e, müvekkili şirkete karşı haksız rekabet oluşturan davranışlarda bulunan ...'in iş akdine son verilmesinin ihtar edildiğini (Ek 3 - 26.07.2022 tarihli İhtarname); İhtarname sonrasında rekabet yasağına aykırı davranışlara son verilmediği gibi davalı ... aracılığıyla müvekkili şirkette çalışanlar ... ve ...ile de transfer görüşmeleri yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, davadışı ...'e tekrar ihtarname göndererek müvekkili şirketin çalışanları ile yaptığı görüşmelere son vermesi gerektiğini, aksi takdirde iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağının ihlali gereği sözleşmede öngörülen rekabet yasağına aykırı davranılması nedeniyle müvekkilinin uğrayacağı zararların tazmini için yasal yollara başvuracağının ihtar edildiğ...