Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1461 · K. 2024/1870
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1461 K. 2024/1870

E. 2024/1461K. 2024/187019 Aralık 2024
iadealacağın tahsiliitirazın iptaliicra takibiticari faaliyetyasal süregörevli mahkemeiptal davasıtazminatişletme hesabı esasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyeti kapsamında davalıya sattığı mallar karşılığında; 31/12/2021 ... Nolu, 54.027,65 TL ve 13/01/2022 tarihli , ... Nolu, 55.680,31 TL olmak üzere toplamda 109.707,96 TL fatura düzenlenip ve fatura içeriği malları davalıya teslim etmiş bulunduğunu ve davalının hiçbir şekilde itirazı olmadığını, hatta, müvekkili şirketin alacağına karşılık, 07/01/2022 tarihinde 4.570.-TL, 19/01/2022 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1461 KARAR NO: 2024/1870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2024 NUMARASI: 2022/863 E. - 2024/496 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyeti kapsamında davalıya sattığı mallar karşılığında; 31/12/2021 ... Nolu, 54.027,65 TL ve 13/01/2022 tarihli , ... Nolu, 55.680,31 TL olmak üzere toplamda 109.707,96 TL fatura düzenlenip ve fatura içeriği malları davalıya teslim etmiş bulunduğunu ve davalının hiçbir şekilde itirazı olmadığını, hatta, müvekkili şirketin alacağına karşılık, 07/01/2022 tarihinde 4.570.-TL, 19/01/2022 tarihinde 4.000.- TL, 29.04.2022 Tarihinde 2.000.-TL ve takip sonrası 21.05.2022 Tarihinde 3.000.-TL ödeme yapıldığını ve takip öncesi yapılan ödemeler mahsup edilerek 99.137,96 TL alacak üzerinden takip yapılmış olduğunu, satılan ürünler teslim alındıktan ve bir kısım ödemeler yapıldıktan sonra davalının kötü niyetli davranışlar sergilemeye başladığını, bu kapsamda takip konusu faturaları teslim aldıktan ve ticari defterlerine kaydettikten aylar sonra 12/04/2022 T. ... Nolu, 109.797,96 TL olan E-ARŞİV İADE faturası düzenlediğini ve bu faturayı 22/04/2022 tarihinde whatsup üzerinden müvekkili şirket çalışanına göndermiş olması nedeniyle haberdar olunduğunu, borçtan kurtulmak üzere geçmiş tarihli olarak düzenlendiği anlaşılan bu iade faturasının, whatsup yazışmasının yapıldığı aynı gün Kadıköy ... Noterliği, 22/04/2022 T. ... yn.' lu İhtarnamesiyle kabul edilmediğini ve davalıdan herhangi bir ürün iadesin de alınmamış olduğunu, davalının kötü niyetli davranışlar sergilemesi sonucunda, alacağın tahsili amacıyla, İst. And. ...İcra Md. nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlunun borca karşı yapmış olduğu itirazı nedeniyle işbu takibinin durmuş olduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın İptaline, takibin devamına, en az %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; Davacının beyanlarının gerçeklikten uzak ve ticari kurallarla bağdaşmadığını, müvekkilinin davaya konu malların hiçbirini teslim almadığını ve davaca tarafa da herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, müvekkili davalının, E-Ticaret üzerinden kozmetik ürünleri sattığını ve bununla ilgili vergi kayıtlarının bulunmakta olduğunu, müvekkili adına 2 adet fatura kesildiğini ve müvekkilinin bu faturalardan davacı şirket yetkililerinin telefon açmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1843 · K. 2024/1786

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/931 · K. 2024/1885

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1681 · K. 2024/1734

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1659 · K. 2024/1819

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1308 · K. 2024/1780

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1144 · K. 2024/1812

12 Aralık 2024