MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:20/01/2021 NUMARASI:2019/1061 Esas, 2021/49 Karar DAVANIN KONUSU:Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ:05/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde; ortağı olduğu davalı kooperatifin 03.05.2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların Kooperatifler Kanununa, ana sözleşmeye, ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı olması sebebi ile mutlak butlanla sakat olduğunu, öncelikle gündemin yasal şartları taşıyıp taşımadığının, ortak sayısının ve sahte oy kullanımına yönelik tespitin yapılması gerektiğini, toplantıya ilişkin çağrının usulüne uygun olmadığını, yüklenici firmanın ruhsatsız yapı yaptığını gizlemek için taşınmazlara ilişkin yapı ruhsatlarının, sanki geçmişte yapı ruhsatı varmış ve 2010 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/870 Esas KARAR NO:2024/1482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:20/01/2021 NUMARASI:2019/1061 Esas, 2021/49 Karar DAVANIN KONUSU:Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ:05/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde; ortağı olduğu davalı kooperatifin 03.05.2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların Kooperatifler Kanununa, ana sözleşmeye, ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı olması sebebi ile mutlak butlanla sakat olduğunu, öncelikle gündemin yasal şartları taşıyıp taşımadığının, ortak sayısının ve sahte oy kullanımına yönelik tespitin yapılması gerektiğini, toplantıya ilişkin çağrının usulüne uygun olmadığını, yüklenici firmanın ruhsatsız yapı yaptığını gizlemek için taşınmazlara ilişkin yapı ruhsatlarının, sanki geçmişte yapı ruhsatı varmış ve 2010 tarihinde yenisi isteniyormuş gibi düzenlendiğini, dava konusu genel kurulda yönetim kurulu üyeleri (2011-2015 tarihli yönetim kurulu başkanı kooperatif taşınmazlarının yapıldığı dönemde yüklenici firma ortağı olup aynı zamanda arsa sahibi konumunda ve eşi ve kardeşinin kooperatif kurucu ortakları olduğu) ve kooperatif vekilinin "yakında kat mülkiyetine geçileceği" şeklindeki açıklamalarla mahkemeler alet edilerek alacaklı çıkarılan yüklenici firmaya ödeme yapılması yönünde karar alınmasını sağladığını, tescil tarihi 1995 olan kooperatifin kurucu ortaklarının akrabalardan oluştuğu ve 2004 tarihine kadar yönetim kurullarının bu kişilerden teşekkül ettirildiğini, yüklenici firmanın kooperatif yönetimleri ile danışıklı hareket ettiğini, ancak Kanun gereğince kooperatiflerin yönetim kurulu üyeleri ile personelinin kooperatifle ticari muamelede bulunma yasağının olduğunu,1997 tarihinde yüklenici firmanın inşaata başlayıp 13 bloğu kaba haliyle elektrik ve su aboneliklerini yaptırarak ancak ruhsatsız olduğunu saklayarak 2001 tarihinde fiilen teslimini yaptığını, tek bir blokun dahi mevzuata uygun olmadığını, yüklenici firmanın telafisi mümkün olmayan aykırılıkta yaptığı taşınmazlardan danışıklı hareket ettiği kooperatif yönetimleri sayesinde haksız menfaat temin ettiğini, yüklenici firmaya ödeme yapılması yönündeki kararın hile ve aldatmayla alınmış olması sebebiyle kararın yoklukla sakat olduğunun tespitinin gerektiğini, 2010 tarihindeki başvuruyla düzenlenen yapı ruhsatlarının güçlendirme gerekçeli olmasının aynı zamanda yapı ruhsatlarının fiili duruma göre düzenlendiği anlamına geldiğini, fakat 2010 tarihli aplikasyon krokisinin boş arsa şeklinde alındığını, bu durumun ise Yönetmeliğin 18. Maddesinde "Ada ve parsellerin yeri değişmeyen sabit tesislere bağlı olarak zeminden alınan ölçülerin yazılı olduğu krokidir" ve 2010/4 sayılı Genelgede "Ada veya parsellerin yeri değişmeyen sabit tesislere, parsel içerisind...