Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının, davalı şirketlere bilgisayar malzemesi satıp hizmet sunduğunu ve 9'u davalı .., 3'ü de davalı ... şirketi hakkında olmak üzere toplam 12 fatura düzenlediğini, ortak ve temsilcileri aynı olan ve aralarında organik bağ bulunan davalı şirketler hakkındaki fatura bedeli toplam 160.250,54-TL'nin 108.765-TL'sinin ödendiğini ancak davalıların bakiye 51.483,54-TL'yi ödemeye yanaşmadıklarını,... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takibe de itiraz ettiklerini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin 5.000-TL üzerinden devamını ve davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu iddiasının haklı olmadığını...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1750 KARAR NO : 2024/2136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2023 NUMARASI : 2022/833 2023/830
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının, davalı şirketlere bilgisayar malzemesi satıp hizmet sunduğunu ve 9'u davalı .., 3'ü de davalı ... şirketi hakkında olmak üzere toplam 12 fatura düzenlediğini, ortak ve temsilcileri aynı olan ve aralarında organik bağ bulunan davalı şirketler hakkındaki fatura bedeli toplam 160.250,54-TL'nin 108.765-TL'sinin ödendiğini ancak davalıların bakiye 51.483,54-TL'yi ödemeye yanaşmadıklarını,... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takibe de itiraz ettiklerini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin 5.000-TL üzerinden devamını ve davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu iddiasının haklı olmadığını ve davalıların her bir yönünden ayrı değerlendirme yapılması gerektiğini, nitekim takibin dayanağı faturalardan bir kısmının davalı ... bir kısmının ise.... şirketi adına düzenlendiğini, taraflar arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, aksinin belirlenecek olması durumunda bile ifa edildiği ileri sürülen hizmetlerin ispatı gerektiğini, ayrıca davalılar tarafından yapılan ödemelerin gözetilerek ayrıştırılması ve her bir davalının bakiye borcunun belirlenmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından; Davalı ... hakkındaki davanın reddine, Davalı ... hakkındaki davanın kabulüne;3-İİK'nın 67. maddesi uyarınca 1.000-TL tazminatın davalı ... alınarak davacıya verilmesine, Davalı .. tazminat talebinin reddine, Davalı .. tazminat talebinin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, her iki şirketin ünvanı incelendiğinde, tek farkın "..." ekinden ibaret olması sebebiyle organik bağ anlatılırken ".... ve "..." şekilde ayrıma gidileceğinin belirtildiğini, Ticaret Sicili Gazetesi nüshası incelendiğinde her iki şirketin ortak ve temsilcilerinin aynı kişiler olduğunun anlaşıldığı, servis hizmet takip formları incelendiğinde gerek "...." gerek "..." şirketine verilen mal ve hizmetin "... isimli aynı kişi tarafından alındığı, her iki şirket adına alınan hizmet ve malı teslim alan kişinin "...." isimli aynı kişi olduğunun anlaşıldığını, her iki şirketin ...