DAVANIN KONUSU : Araçta Oluşan Bakiye Değer Kaybı ve Kazanç Kaybının Tahsili TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve müvekkili idaresinde bulunan .... plakalı araca, ....nin maliki olduğu ve ... sevk ve idaresindeki .... plaka numaralı aracın 21/12/2021 tarihinde Amasya ili, Gümüşhacıköy mevkiinde çarpması sebebi ile trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, 30/04/2022 tarihinde karşı aracın ZMMS sigortacısı tarafından 12.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin .... nakliyat ve yük taşımacılığı adı altında hazır beton alım satımı yaptığını, aracın onarım süresi olan 2 ay boyunca kullanılamadığını ve bu sürede gelir kaybına uğradığını belirterek müvekkiline ait araçta...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1460 KARAR NO : 2024/1739
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2022/635 2023/733 DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR :.... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Araçta Oluşan Bakiye Değer Kaybı ve Kazanç Kaybının Tahsili
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve müvekkili idaresinde bulunan .... plakalı araca, ....nin maliki olduğu ve ... sevk ve idaresindeki .... plaka numaralı aracın 21/12/2021 tarihinde Amasya ili, Gümüşhacıköy mevkiinde çarpması sebebi ile trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, 30/04/2022 tarihinde karşı aracın ZMMS sigortacısı tarafından 12.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin .... nakliyat ve yük taşımacılığı adı altında hazır beton alım satımı yaptığını, aracın onarım süresi olan 2 ay boyunca kullanılamadığını ve bu sürede gelir kaybına uğradığını belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak ...'nce ödenmeyen şimdilik 500.00 TL'nin ve aracın onarım süresince kullanılmamasından kaynaklı şimdilik 500,00 TL kazanç kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kazanın oluş şeklini yanlış anlattığını, kusur için rapor alınmasını talep ettiklerini, aracın değer kaybının sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, nitekim sigorta şirketinin değer kaybı için davacıya 12.000,00 TL ödeme yaptığını, davacının bakiye zararının bulunmadığını, kazanç kaybı için ise, davacının aracının yeni alındığını, hazır betan pompası için kullanılabilmesi için bazı ilavelerin ve donanımların yapılması gerektiğini, bu işlerin de bir ay gibi bir zaman alabileceğini, kaza olmasa dahi davacının aracına bu donanımların yapılması gerektiğini, bu sebeple iki ay gibi uzun bir süre aracın kullanılamadığının kabul edilemeyeceğini, bu konuda bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek, davacının kazanç kaybı ve değer kaybı isteklerinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebine bulunan davalılar vekilinin dilekçesinde özetle, davacının davayı belirsiz alacak davası olarak yöneltmiş olmasının hatalı olduğunu, kısmi alacak davası açması gerektiğini, aracın değer kaybının davacı tarafından piyasa rayicine göre belirlenmesinin mümkün olduğunu, davacın...