Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili kooperatif ortaklarından ...........'e kredi kullandırıldığını ve davalının da 06.06.2013 tarihli kefalet sözleşmesi ile borca müteselsil kefil olduğunu, her biri 17.02.2018 keşide ve 02.01.2019 vade tarihli olan 4 ayrı borç senedinin tahsili için müteselsil kefil davalı aleyhine Çarşamba İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini fakat takibin itiraz sebebiyle durduğunu, oysa kefalet sözleşmesinin 6098 s. TBK'nın 583. maddesindeki şekil şartlarına uygun düzenlendiğini, sözleşmede davalının el yazısı ile yazılmış "müteselsil" ibaresi yok ise de davalının "müteselsil kefiller" başlıklı tabloyu kendi el yazısı ile doldurduğunu ve kefaletinin müteselsil kefalet olduğunu bildiğini, kaldı ki 6102 s. TTK'nın 7. maddesindeki teselsül karinesi uyarınca kefaletin müteselsil nitelikte olduğunun kabul...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1535 KARAR NO : 2024/1671
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2023 NUMARASI : 2023/183 2023/694 DAVACI : ... ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili kooperatif ortaklarından ...........'e kredi kullandırıldığını ve davalının da 06.06.2013 tarihli kefalet sözleşmesi ile borca müteselsil kefil olduğunu, her biri 17.02.2018 keşide ve 02.01.2019 vade tarihli olan 4 ayrı borç senedinin tahsili için müteselsil kefil davalı aleyhine Çarşamba İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini fakat takibin itiraz sebebiyle durduğunu, oysa kefalet sözleşmesinin 6098 s. TBK'nın 583. maddesindeki şekil şartlarına uygun düzenlendiğini, sözleşmede davalının el yazısı ile yazılmış "müteselsil" ibaresi yok ise de davalının "müteselsil kefiller" başlıklı tabloyu kendi el yazısı ile doldurduğunu ve kefaletinin müteselsil kefalet olduğunu bildiğini, kaldı ki 6102 s. TTK'nın 7. maddesindeki teselsül karinesi uyarınca kefaletin müteselsil nitelikte olduğunun kabul edilmesi gerektiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Takibin dayanağı borç senetlerinin geçersiz olduğunu, borcun tahsili için asıl borçlu ...'e müracaat edilmesi gerektiğini, kefalete eş rızasının bulunmadığını ve kefaletin geçersiz olduğunu beyanla, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, davacının dava dışı ..........'e kredi kullandırdığını, davalının ise 58.000,00 TL üzerinden .....'e müteselsil kefil sıfatıyla akdin tarafı olduğunu, söz konusu edimlerin ifa edilmemesi neticesinde de cebri icra faaliyetlerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, takibin itiraz sebebiyle durduğunu, taraflar arasında kurulan kefalet sözleşmesinin yasal unsurlarının vuku bulduğunu, kefil tarafından müteselsil kefil ibaresi el yazısıyla yazılmamış olsa da müteselsil kefaletin şartlarının oluşmuş olacağını, davalının söz konusu takibe itiraz ederek alacağın tahsilini önlemesinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini ileri sürdüğü anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki d...