Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/07/2022 tarih ve 2020/499 Esas - 2022/546 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı - birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin deniz taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalıya ait toplam 16 konteynerden oluşan "asfalt plenti" muhteviyatı yükün, Kocaeli Limanı'ndan Ürdün/Aqaba Limanı'na "..." isimli gemi aracılığı ile deniz yolu ile taşınması işini üstlendiğini, bahse konu taşıma işlemi karşılığında, davalı yana 02.04.2020 tarihli, OMG1752 numaralı ve 72.320,00 USD bedelli, "navlun" alacağına ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1682 KARAR NO : 2024/1990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2020/499 E. - 2022/546 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/07/2022 tarih ve 2020/499 Esas - 2022/546 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı - birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin deniz taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalıya ait toplam 16 konteynerden oluşan "asfalt plenti" muhteviyatı yükün, Kocaeli Limanı'ndan Ürdün/Aqaba Limanı'na "..." isimli gemi aracılığı ile deniz yolu ile taşınması işini üstlendiğini, bahse konu taşıma işlemi karşılığında, davalı yana 02.04.2020 tarihli, OMG1752 numaralı ve 72.320,00 USD bedelli, "navlun" alacağına ilişkin fatura keşide edildiğini, davalı tarafından sadece 20.000 USD ödeme yapıldığını, davalının, hakkında Kahramankazan İcra Müdürlüğünün 2020/2527 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe de itiraz ettiğini, müvekkilinin taşımayı süresinde yapmadığı gerekçesiyle, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil şirket aleyhine Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2020/6742 Esas sayılı dosyası üzerinden 60.375,19 USD alacak iddiası ile ilamsız takip başlattığını, davalı ile dava dışı Ürdün'deki firma arasındaki satış CIF satış olup, davalının kendi sorumluluğunda olmadığı halde yapacağı bir ödemenin müvekkilini bağlamayacağını, kaldı ki davalı tarafça Ürdün'lü şirkete bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilinin yükü makul sürede teslim yükümlülüğü bulunduğunu ileri sürerek, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin USD 52.320,00 tutar üzerinden devamına ve gerek alacağın likit olması gerekse davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, %20' den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini istemiştir. Davalı-birleşen davada davacı vekili, müvekkili tarafından üretilen ve Ürdün'de bulunan ... isimli şirkete satılan asfalt plentinin, davacı şirket tarafından tek seferde ve zamanında Ürdün Limanı'na götürülmesi gerekirken, farklı zamanlarda ve gecikmeli olarak Akabe limanı'na götürüldüğünü, bu sebeple Akabe Gümrük Müdürlüğünün gümrükleme ve gümrük işlemlerini ertelettiği gerekçesiyle, yükün alıcı ... firmasına 41.993,07 Ürdün Dinarı yani 59.991,00 Amerikan Doları ceza kestiğini, ... firmasının Ürdün Gümrüğü tarafından kendisinden talep edilen 59.991,00...