DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/06/2024 tarih ve 2023/355 Esas - 2024/264 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı gerçek kişinin önceleri müvekkilinin ortağı iken sonradan dava dışı ... Tekstil Ltd.Şti.'ni kurduğunu, anılan şirketin yıllardır müvekkilinin tescilli "... + ŞEKİL" markası ile iltibasa ve tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak şekilde marka tescil başvuruları yaptığını, müvekkilinin ticaret unvanında da "..." ibarelerinin yer aldığını, davalı gerçek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2335 - 2024/1948 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2335 KARAR NO : 2024/1948 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2024 NUMARASI : 2023/355 E. - 2024/264 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/06/2024 tarih ve 2023/355 Esas - 2024/264 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı gerçek kişinin önceleri müvekkilinin ortağı iken sonradan dava dışı ... Tekstil Ltd.Şti.'ni kurduğunu, anılan şirketin yıllardır müvekkilinin tescilli "... + ŞEKİL" markası ile iltibasa ve tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak şekilde marka tescil başvuruları yaptığını, müvekkilinin ticaret unvanında da "..." ibarelerinin yer aldığını, davalı gerçek kişinin daha önce de 2017/19319 no'lu "...+Şekil" ibareli ve 2019/122179 numaralı ..." ibareli markanın tescili için başvuruda bulunduğunu ve bu konuda açtıkları davaların kabulüne karar verildiğini, davalı gerçek kişinin bu kez de 2021/175595 numaralı ..." ibareli markanın tescili başvurusunda bulunduğunu, başvuruya yaptıkları itirazların, 03.07.2023 tarih 2023-M-7108 sayılı YİDK kararı ile haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, davalı ...YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı gerçek kişi vekili, davacının markasını kullanmadığının sabit olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca 28/02/2024 tarihinde dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle HMK m.150/5 hükmü gereği 28/05/2024 tarihi itibari ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalı gerçek kişinin müvekkilinin elde ettiği bu ün ve prestijden faydalanmak için davacının tescilli markalarına iltibas yaratacak benzerlikte tescil başvuruları yapmakta olduğunu, bu başvurulara karşı açılan davaların kabul ile sonuçlandığını, bu nedenle kötü niyetli bulunduğunu, çünkü önceleri müvekkili şirkette çalışırken sonrasında dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd Şti.'nde çalışmaya başladığını, davalarının haklı olduğunu iler...