DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/10/2024 tarih ve 2023/490 E. - 2024/650 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.'nden 01.06.2022 tarihli fatura karşılığı 17.928,93 TL., 13.06.2022 tarihli fatura karşılığı 18.270,35 TL. bedelle toplam 36.199,28 TL'na satın aldığı ürünleri, yine dava dışı Adana'da mukim ... Isıtma firmasına sattığını, anılan ürünlerin defalarca kargo ücretine, emek ve zaman kaybına yol açılmaması için ... A.Ş. tarafından Adana'da mukim ... Isıtma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2362 - 2024/1947 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2362 KARAR NO : 2024/1947 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2024 NUMARASI : 2023/490 E. - 2024/650 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/10/2024 tarih ve 2023/490 E. - 2024/650 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.'nden 01.06.2022 tarihli fatura karşılığı 17.928,93 TL., 13.06.2022 tarihli fatura karşılığı 18.270,35 TL. bedelle toplam 36.199,28 TL'na satın aldığı ürünleri, yine dava dışı Adana'da mukim ... Isıtma firmasına sattığını, anılan ürünlerin defalarca kargo ücretine, emek ve zaman kaybına yol açılmaması için ... A.Ş. tarafından Adana'da mukim ... Isıtma firmasına gönderilmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu ürünlerin hasar görmüş olması nedeniyle ... Isıtma firması tarafından müvekkiline iade edildiğini, ürünlerin iade taşıması sırasında daha da zarar görerek kullanılmaz hale geldiğini, dolayısıyla ürünlerin müvekkilince teslim alınamadığını, davalının zarardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ürünlerin zarara uğraması nedeniyle şimdilik 100,00 TL.'nin, hasarlı taşıma nedeniyle müvekkilinin dava dışı firmaya ürünleri teslim edemeyerek akde aykırı davranması nedeniyle uğradığı zarar ve ticari itibar kaybı dolayısıyla şimdilik 10,00 TL tazminatın, zarar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının ürünleri hasardan koruyacak şekilde ambalajlamakla yükümlü olduğunu, davacının hasara uğramış ise gerçek zararını ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, davacının ihtiyacı olan ürünlerin temini için dava dışı ... şirketi ile anlaşmaya vardığı, ... A.Ş.'nin 01.06.2022 tarihli 17.928,93 TL ve 13.06.2022 tarihli 18.270,35 TL bedelli faturalar kapsamındaki ürünleri, alıcısı olan davacıya iletilmek üzere taşıma amaçlı olarak 02.06.2022 tarihinde davalıya teslim ettiği, davacı alıcının ürünlerin taşıma sırasında zarar gördüğünü belirtip kabul etmediği için iade işlemi yaptığında, 13.06.2022 tarihli kontrol sırasında ürünlerin daha fazla zarar gördükleri gerekçesi ile 13.06.2022 tarihli tutanak düzenlediği, davacının iddiasına göre ürünlerin zarar görmesine taşımanın özen...