DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/04/2022 Tarih ve 2018/728 Esas - 2022/290 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Turizm .... Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 29/12/2016 günü saat 03:45 sıralarında davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu otobüs ile seyir halinde iken kaza yaparak devrilmesi ile meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını, otobüsün altında kalan sol kolunun itfaiye kurtarma ekibinin olay yerine gelmesi ile yolcu koltuklarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2312 - 2024/1952 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2312 KARAR NO : 2024/1952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2018/728 E. - 2022/290 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/04/2022 Tarih ve 2018/728 Esas - 2022/290 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Turizm .... Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 29/12/2016 günü saat 03:45 sıralarında davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu otobüs ile seyir halinde iken kaza yaparak devrilmesi ile meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını, otobüsün altında kalan sol kolunun itfaiye kurtarma ekibinin olay yerine gelmesi ile yolcu koltuklarının kesilerek ve otobüsün alt pencere kısmından toprak zemin kazılarak kurtarıldığını, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle uzun süre iş göremez hale geldiğini, depresyona uğradığını, sokağa çıkamaz hale geldiğini, ruh sağlığının bozulduğunu ileri sürerek, şimdilik hastane ve iş gücü zararı nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan (sigorta şirketinden poliçe bedeli ile sınırlı olmak kaydıyla), 15.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile 70 TL olarak açılan çalışma gücüne ilişkin talebini 48.823,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... Turizm Ltd. Şti. vekili ile ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuş; diğer davalı savunmada bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının meydana gelen kazada %5 oranında sürekli maluliyet oluşacak biçimde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kaza sonucu davacının 90.208,00 TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklı tazminat alacağının bulunduğu, sürekli maluliyet tazminatı açısından davanın ıslah dilekçesindeki talebi ile bağlı kalındığı, davacının tedavi giderlerini talep etmiş ise de yargılama aşamasında bu kısmın SGK tarafından karşılandığını beyan etmekle ve talebinden vazgeçmekle anılan miktar açısından talebin reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 48.823,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 29/12/2016 tarihinden itibare...