DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 28.05.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içindeki "... Mahallesi, ... Sokak, No: 2 .../İSTANBUL" adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkilinin enerji dağıtım altyapısına ait tesisata hasar verildiğini, hasarın müvekkilinin yüklenicisi tarafından giderildiğini ve masrafın 2.411,75-TL olduğunu, işbu masrafın davalılara tahakkuk ettirildiğini davalıların hasar bedelini ödememesi üzerine 2.411,75-TL hasar bedeli i1e 105,11-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.516,86-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/61 Esas KARAR NO : 2024/830 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 28.05.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içindeki "... Mahallesi, ... Sokak, No: 2 .../İSTANBUL" adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkilinin enerji dağıtım altyapısına ait tesisata hasar verildiğini, hasarın müvekkilinin yüklenicisi tarafından giderildiğini ve masrafın 2.411,75-TL olduğunu, işbu masrafın davalılara tahakkuk ettirildiğini davalıların hasar bedelini ödememesi üzerine 2.411,75-TL hasar bedeli i1e 105,11-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.516,86-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını ve davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların kusurlu yürüttüğü kazı çalışması nedeniyle hasar bedelinden sorumlu olduğunu iddia ederek; .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı takip dosyasındaki itirazın iptalini ve takibin devamını, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemelerini; arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi (A.Ş.) Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin ... ( ... ) ile imzaladığı ve "IMT Altyapılarının Kurulması ve İşletilmesi ile Hizmetlerinin Sunulmasına İlişkin Hak ve Yükümlülükler Belgesi" uyarınca 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu kapsamında işletildiğini, müvekkilinin sistemlerin kurulumu sırasında hasar oluştuğu iddia edilen adreste faaliyette bulunamayacağını, ve bu nedenle borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, iddia edilen hasarın muhatabının 3. tüzel kişi olan dava dışı ... San. Müh. A.Ş. ve ... A.Ş. olduğunu, davalı şirketin personellerince tanzim edilen tutanaktaki görselde hasar verenin ... ... olduğunun anlaşıldığını iddia ederek; davanın husumet yokluğu ve yetkisizlik nedeniyle reddini, davacının tüm talepleri ile reddini ve icra takibinin iptalini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tahmilini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, esasa yönelik olarak müvekkilinin Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliği (EHSYY) kapsamında BTK tarafından yetkilendirildiğini, müvekkilinin pasif husumet yokluğundan taraf sıfatının bulunmadığını ve davanın ... San. Müh. A.Ş'ye ihbar edilmesini, müvekkilinin dava konusu ma...