Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/329 · K. 2024/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 K. 2024/687

E. 2023/329K. 2024/68725 Ekim 2024
tazminattrafik kazasıitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibianonim şirketsigorta tazminatıyasal süremaddi tazminatrücuen tazminatsebepsiz zenginleşmeborca itirazhak düşürücü süreiptal kararıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nezdinde 0001-0210-... numaralı ... Sigorta Poliçesi ve Zeyilnamesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... 'ye ait ... plaka sayılı aracın, 23.11.2020 tarihinde davalılardan ... ...'ın maliki, davalı ... ...'ın sürücüsü ve davalı ... Sigorta A.Şnin ise sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın kusurlu kullanımı neticesinde hasar gördüğünü, aracın onarımını gerçekleştiren servis tarafından iskonto uygulanmak suretiyle hesap edilen hasar bedeli olan 85.526,05 TL kesilen fatura doğrultusunda 01/04/2022 tarihinde ilgilisine ödendiğini davalıların %...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/329 Esas KARAR NO : 2024/687 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nezdinde 0001-0210-... numaralı ... Sigorta Poliçesi ve Zeyilnamesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... 'ye ait ... plaka sayılı aracın, 23.11.2020 tarihinde davalılardan ... ...'ın maliki, davalı ... ...'ın sürücüsü ve davalı ... Sigorta A.Şnin ise sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın kusurlu kullanımı neticesinde hasar gördüğünü, aracın onarımını gerçekleştiren servis tarafından iskonto uygulanmak suretiyle hesap edilen hasar bedeli olan 85.526,05 TL kesilen fatura doğrultusunda 01/04/2022 tarihinde ilgilisine ödendiğini davalıların % 50 kusur oranı üzerinden denk gelen 42.763,03 TL için rücu edildiğini, davaya konu maddi olayın davalıların malik ve sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazası neticesinde davacı müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen ve ilgisine müvekkili şirketçe ödediği hasar bedelinin kusurlu davalılara rücusunu, müvekkili şirket tarafından davaya konu hasar bedelinin ödenmesi akabinde davalı sigortacıya rücu edildiğini, davalı sigorta tarafından verilen cevapta hukuki olmayan gerekçelerle ile müvekkili şirket talebinin reddedildiğini, davaya konu sigorta hasarı müvekkili şirketçe ödendiğini anılan hasardan sorumlu olan davalılar hakkında yasal süre içerisinde ....İcra Müdürlüğü 2022/... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, Davalıların .... İcra Müdürlüğü 2022/... E sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalıların haksız itirazından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın da müvekkili şirket bakımından esastan reddini, hasarın tespiti için dosyanın mahkemece bilirkişiye tevdii edilmesini, sigortalının kusursuz olduğunu davanın müvekkili şirket bakımından reddini, Faiz ve icra inkar tazminat isteminin reddini, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, yargılama giderinin davacıya yüklenilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ... Ve ... ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Huzurdaki davada zamanaşımı dolduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2024/686

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/624 · K. 2024/681

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/623 · K. 2024/682

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2024/684

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2024/691

25 Ekim 2024