DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ZMMS güvencesi altında bulunan ... plakalı aracın maliki tarafından onarım için ... Sitesinde ... isimli iş yerine bırakıldığını, araç işletmesi serviste olduğu esnada kullanılan bu aracın Ulus istikametine doğru seyrederken ... plakalı araca arkadan çarptığını, ... plakalı aracın da savrularak ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araçta meydana gelen hasar için ZMMS poliçesine istinaden 9.117,70 TL ödeme yapıldığını, oysaki Karayolları Trafik Kanununun 104. maddesine göre onarım için bırakılan aracın sebebiyet verdiği zarardan işletenin ve zorunlu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/370 Esas KARAR NO : 2024/691
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ZMMS güvencesi altında bulunan ... plakalı aracın maliki tarafından onarım için ... Sitesinde ... isimli iş yerine bırakıldığını, araç işletmesi serviste olduğu esnada kullanılan bu aracın Ulus istikametine doğru seyrederken ... plakalı araca arkadan çarptığını, ... plakalı aracın da savrularak ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araçta meydana gelen hasar için ZMMS poliçesine istinaden 9.117,70 TL ödeme yapıldığını, oysaki Karayolları Trafik Kanununun 104. maddesine göre onarım için bırakılan aracın sebebiyet verdiği zarardan işletenin ve zorunlu sigortacının sorumlu olmadığını ileri sürerek iade için başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esasına yöneltilen itirazın iptalini ve davalının en az %20 inkâr tazminatıyla yükümlü tutulmasını istemiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, aracın tamiri ve bakımı için ... İsimli ... 'de bulunan iş yerine bırakıldığını, müvekkilinin aracını bırakmış olduğu firma çalışanı tarafından söz konusu kaza meydana geldiğini, ve çalışanın hakimiyetinde bulunan araç olay mahallini terk ettiğini, söz konusu kazada ... araç tam kusurlu kabul edildiğini ve sigorta bedeli müvekkiline zarara sebebiyet veren aracın anlaşmalı olduğu davacı şirket tarafından ödendiğini, olay mahallini terk edilmesi sebebiyle davacı şirket tarafından hasar bedelinin tazmini için müvekkiline rücu edildiğini, müvekkilinin kazanın kendisi tarafından gerçekleştirilmediği bu konu ile alakalı servis yetkilerinden şikayetçi olduğunu beyan ettiğini, aracın araç bakım ve onarım sırasında zarara uğradığını, bu nedenle bu zarardan aracın işleteninin sorumlu olmadığını, tam kusurlu olan davacı şirket sigortalısı olduğunu, taraf yoksunluğu nedeniyle davanın usulden reddini, davacının taleplerini ... isimli firmanın çalışanına yöneltmesi gerektiğini dile getirerek davanın reddini ve Yargılama giderleri ve masraflarının davacı yana yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alındı. ..., ... Sigorta'ya, ...'ne, ... 'ne, ... Ticaret Sicil Müd.'ne, ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... CBS'nin 2020/... soruşturma sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edildiği anlaşıldı. Dava konusu İstanbul İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... 21.06.2020 tarihinde 9.533,68TL trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminine dayalı alacak üzerinden il...