DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili personellerinde davalıya ait mahalde 30/01/2024 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve H/... numaralı kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiğini, bu nedenle 31/01/2024 tarihli fatura dönemi için ... fatura nolu 31.764,56-TL bedelli kaçak elektrik tüketim borcunun tahakkuk ettirildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, müvekkilince tanzim edilen belgelerin aksi ispatlanıncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, davalının borcunu ödememesi sebebiyle müvekkilince davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla .... İcra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/343 Esas KARAR NO : 2026/27
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili personellerinde davalıya ait mahalde 30/01/2024 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve H/... numaralı kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiğini, bu nedenle 31/01/2024 tarihli fatura dönemi için ... fatura nolu 31.764,56-TL bedelli kaçak elektrik tüketim borcunun tahakkuk ettirildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, müvekkilince tanzim edilen belgelerin aksi ispatlanıncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, davalının borcunu ödememesi sebebiyle müvekkilince davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, son olarak müvekkilinin alacağının rehinle teminat altına alınmaması sebebiyle ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İhtiyati Haciz; Davacı vekilinin dava dilekçesinde ihtiyati haciz talep ettiği, mahkememizin 16/05/2024 tarihli ara kararı ile dava değerinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; alacaklı tarafından borçlular aleyhine 31.764,56-TL asıl alacak, 296,47-TL faiz ve 59,29-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 32.120,32-TL borcun ödenmesi amacıyla 20/02/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlulara çıkartılan ödeme emrinin 27/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 04/03/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Elektrik Mühendisi Bilirkişinin 16/12/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "EPDK'nın yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a. maddesinin "(...) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi (...)" şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı, davacının davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı icra takibinde 31.764,56-TL asıl alacak, 296,47-TL g...