DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/05/2025 KARAR TARİHİ:19/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğunu, bu hususta müvekkili personellerince H/... seri numaralı kaçak/usulsuz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, müvekkilince davalıya aleyhine Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında faturalar tahakkuk ettirildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine müvekkilince alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, kaçak/usulsuz elektrik kullanım tespit tutanaklarının aksi ispat...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/373 Esas KARAR NO :2026/26
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/05/2025 KARAR TARİHİ:19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğunu, bu hususta müvekkili personellerince H/... seri numaralı kaçak/usulsuz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, müvekkilince davalıya aleyhine Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında faturalar tahakkuk ettirildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine müvekkilince alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, kaçak/usulsuz elektrik kullanım tespit tutanaklarının aksi ispat oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu ve ispat yükünün aksini iddia eden tarafta olduğunu, son olarak şirket yöneticilerinin de dava konusu haksız fiile ilişkin borçtan sorumlu olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile .... İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.875,38-TL asıl alacak ve 85,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.960,43-TL borcun ödenmesi amacıyla 04/11/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin borçlu ...'e 29/11/2021 ve borçlu ... A.Ş'ye 21/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... A.Ş'nin 17/11/2021 ve borçlu ...'in 02/12/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Elektrik Mühendisi Bilirkişinin 14/10/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davalıların 30/03/2021-05/07/2021 tarihleri arasında dava konusu tesisatı kullandığının tespitinin dosya içindeki belgelerle mümkün olmadığı, bu durumda davalıların kaçak tüketim bedelinden ve icra takibi bedelinden sorumlu olamayacağı dolayısıyla davacının 2.960,43-TL bakımından davalının itirazının iptalini istemesinin mümkün olmadığı, davalıların 30/03/2021-05/07/2021 tarihleri arasında dava konusu tesisatı kullandığının tespitinin halinde davalıların sözleşmesiz bir tesisattan elektrik kullandığı ve bunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42-1-a. maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalıların 1180 kwh lik tüketim miktarı...