DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:28/08/2023 KARAR TARİHİ:10/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... AŞ, ...Bankası AŞye ait, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... seri numaralı, 25/05/2020 keşide tarihli ve 100.000 TL bedelli çeki takibe konu ederek kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası borcuna istinaden yapılan toplam 123.000 TL ödemenin davalı vekiline ödenmiş olduğunu, ancak işbu takibin daha...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/535 Esas KARAR NO :2024/897
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:28/08/2023 KARAR TARİHİ:10/12/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... AŞ, ...Bankası AŞye ait, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... seri numaralı, 25/05/2020 keşide tarihli ve 100.000 TL bedelli çeki takibe konu ederek kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası borcuna istinaden yapılan toplam 123.000 TL ödemenin davalı vekiline ödenmiş olduğunu, ancak işbu takibin daha sonrasında müvekkilleri yönünden iptal edildiğini, müvekkili şirketin, davalının tahsil kabiliyeti olmayan bir meblağı davalıya ödediğini, söz konusu meblağın iadesi için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası takip dosyasını ikame ettiğini, davalı tarafın haksız şekilde dosyaya itiraz ederek, takas mahsup talebinde bulunduğunu, söz konusu itirazın iptali gerekmekte olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası sayılı dosyasına davalının yaptığı itiraz haksız olduğundan, işbu itirazın iptali ile takibin devamına ve itirazda kötüniyetli olan davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini isteme zarureti hasıl olduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin bakiye alacak yönünden devamına, davalının, itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın takibin iptali kararını gerekçe göstererek taraflarına, 28/08/2020 tarihinde 80.000.00 TL, 07/09/2020 tarihinde ise 43.000,00 TL olmak üzere iki taksit halinde haricen ödediği toplam 143.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini talep ettiğini, davacının takibin iptal kararının verildiği 22.03.2021 tarihinde hak sahibi olduğunu öğrendiğini, bu kapsamda TBK'nın 82. Maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra talepte bulunulduğunu, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, Davacının, dava açtıklan sonra taraflarıyla anlaşarak çekten kaynaklı borcunu 28/08/2020 tarihinde 80.000.00 TL, 07/09/2020 tarihinde ise 43.000,00 TL olmak üzere iki taksit halinde haricen ödediğini, müvekkilinin de takip konusu borcun 22.252.31 TL'sini kabul ederek dosya borcunu icra dosyasına yatırdığını, fazladan talep edilen 103.880.69 TL'lik kısmına ise itiraz ederek takibin...