Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/496 · K. 2024/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 K. 2024/570

E. 2022/496K. 2024/5709 Temmuz 2024
icra takibitazminatkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıBSMVbilirkişi raporuyerleşim yerialacağın tahsiliiptal davasıiadeicra takibine itirazyasal süreödeme emribilirkişi incelemesiyetkiye itirazalacağın tespitiimzaya itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:09/07/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmadığını, ihtarname gönderildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğünün ... E. E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş davalı borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/496 Esas KARAR NO :2024/570

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:09/07/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmadığını, ihtarname gönderildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğünün ... E. E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş davalı borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili bankanın sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, davanın kabulü ile davalının alacağı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari krediden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalı borçluya karşı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu alacağın dayanağı sözleşmeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler ile daav konusu icra dosyası uyap kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari krediden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalı borçluya karşı 43.507,28 TL asıl alacak, 3.115,35 TL takip öncesi faiz, 5.128,67 TL işlemiş faiz, 211,70 TL masraf, 256,45 TL masraf olmak üzere 52.219,44 TL toplam alacak üzerinden 28/09/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 16/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/12/2021 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/644

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2024/224

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2024/865

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2024/481

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2024/468

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2024/486

5 Haziran 2024