DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:28/02/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... A.Ş.'nin, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) denetimine tabi vadesi gelmemiş olan faturalı alacakları temlik alan bir faktoring şirketi olduğunu, Müvekkili şirket ile müşterisi dava dışı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 16.06.2015 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, İşbu faktoring sözleşmesinde müteselsil kefil olarak davalı ...'ın imzası bulunduğunu, Müvekkili şirket tarafından 16.06.2015 tarihli faktoring sözleşmesinde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/137 Esas KARAR NO :2024/468
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:28/02/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... A.Ş.'nin, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) denetimine tabi vadesi gelmemiş olan faturalı alacakları temlik alan bir faktoring şirketi olduğunu, Müvekkili şirket ile müşterisi dava dışı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 16.06.2015 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, İşbu faktoring sözleşmesinde müteselsil kefil olarak davalı ...'ın imzası bulunduğunu, Müvekkili şirket tarafından 16.06.2015 tarihli faktoring sözleşmesinde belirlenen asıl alacak ve faiz miktarından kaynaklanan 110.320,00-TL alacağının tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalı tarafından ise takibe konu borcun bulunmadığı belirtilerek borca, takibe ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ardından dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... Büro Dosya numaralı, ... Başvuru dosya numaralı dosyasında arabuluculuk görüşmesine konu .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya alacağı, ferileri ve tazminatlar konusunda anlaşma sağlanamamış ve bu şekilde arabuluculuk sürecinin sona erdiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında yapılmış olan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ve takibin 110.320,00 TL üzerinden devamına, davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk görüşmelerine taraflarınca katılım sağlandığı için lehlerine arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, TBK md. 586 "borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içerisinde olması gerekir" şartlarından davalıya ihtar çekip, ihtarın sonuçsuz kalması halinde icra takibi yapabileceği ve itiraz halinde müteselsil kefile karşı dava açabileceği halde; davacının ihtar şartını yerine getirmeden icra takibi yaptığını ve huzurdaki davayı açtığını, TBK md. 586 ihtar şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının müteselsil kefil olduğu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'a ait gayrimenkuller üzerinde ve araçlar üzerinde davacının hacizleri bulunduğu halde ve davacının alacakları diğer asıl borçlular tarafından karşılanabilir olduğu halde; davacının davalıya ihtar şart...