Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/769 · K. 2024/1068
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 K. 2024/1068

E. 2021/769K. 2024/106810 Aralık 2024
teminat mektubuiadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatısatış sözleşmesiicra takibiödeme emriön incelemeşekil şartıayıplı malyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporueser sözleşmesihizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09.11.2021 KARAR TARİHİ: 10.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 28.12.2019 tarihli kömür alım sözleşmesi imzalandığını, imzalan sözleşmeye istinaden ----- tarafından düzenlenmiş olan ---------- süre sonu olan avans teminat mektubu davalı tarafa teslim edildiğini, işbu mektup her ay için gönderilecek malın peşin ödemesine karşılık verildiğini, dolayısı ile davacı taraf her ay malı teslim aldıktan sonra tekabül eden ayda yeniden peşin ödeme yaptığından avans teminat mektubu işlevini sürdürdüğünü, buna göre davalı tarafın, her ay yeniden sipariş verdiğinden avans teminat mektubunun bir önceki ay teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/769 ESAS KARAR NO: 2024/1068 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 09.11.2021 Birleşen----- esas sayılı dosyasında; DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09.11.2021 KARAR TARİHİ: 10.12.2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 28.12.2019 tarihli kömür alım sözleşmesi imzalandığını, imzalan sözleşmeye istinaden ----- tarafından düzenlenmiş olan ---------- süre sonu olan avans teminat mektubu davalı tarafa teslim edildiğini, işbu mektup her ay için gönderilecek malın peşin ödemesine karşılık verildiğini, dolayısı ile davacı taraf her ay malı teslim aldıktan sonra tekabül eden ayda yeniden peşin ödeme yaptığından avans teminat mektubu işlevini sürdürdüğünü, buna göre davalı tarafın, her ay yeniden sipariş verdiğinden avans teminat mektubunun bir önceki ay teslim edilen mal yönünden sorumluluğu ortadan kalkmış olacağı, davacı şirket tarafından sözleşmedeki tüm yükümlülükler tam olarak yerine getirilmiş ve yine sözleşmeye uygun nitelikte kömür temin edilmiş olmasına rağmen gerçeğe aykırı iddia ve beyanlarla teminat mektubu ------- tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak paraya çevrilmiş, davacı şirketin yükümlülüğü sözleşme eki olan kalite spektlerine uygun kömür verilmesi olduğunu, ----- tarihine kadar ---- teslim edildiğini, sözleşmeye göre kömürün kalitesinin 3.300 kalori (-/*200) olması kararlaştırılmış olduğunu, maden ocağı çıkış kayıtlarında anılan kalorinin sağlanmış olduğunu, aynı tarihlerde aynı madenden çıkan ve dava dışı 3. kişi firmaya sevk edilen kömürler de aynı kalori miktarına sahip olduğu, yukarıda arz edildiği üzere davalı tarafa ----- tarihine kadar --------- teslim edildiğini, davalı taraf anılan kömürlerin istenilen evsafa uygun olmadığını; davacı şirketin bakiye borcun ödenmesi ihtarından sonra beyan ederek avans teminat mektubunu paraya çevirdiğini, kömürün, anlaşıldığı üzere derhal tüketilen bir ürün olduğunu, dolayısı ile davacı şirketin tesliminden sonra yakıldığı, diğer bir deyişle davalı taraf teslim aldığı kömürü dokuz aylık sevkiyat boyunca düzenli olarak kullandığını, yaktığını, buna göre davalı şirketin teminat mektubunun paraya çevrilme iddiası kendi içinde çelişkili ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirkete sevk edilen hangi kömürün istenilen evsafta olmadığının davalı şirket tarafından belirtilmediğini, sevk edilen kömürün baştan itibaren sözleşmeye aykırı şekilde ayıplı bir mal ise bu halde de davalının baştan itibaren ayıplı malı kabul ettiğini ve dokuz ay boyunca da kullandığını, davalı şirkete sevkiyatı yapılmış olan kömürlerin kömür analiz sonuçları düzenli olarak e-posta ile gönderildiğini, gönderilen e-postalarda kömürün kalori miktarı her bir sevkiyat için ayrı ayrı belirtildiğini, işb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 222

3. Alıcının bildiği ayıplar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2025/589

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/396 · K. 2025/69

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/430 · K. 2025/320

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/502 · K. 2025/329

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/471 · K. 2025/49

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2025/361

6 Mayıs 2025