DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının kurumsal abonesi ve mesleki amaçla hareket eden gerçek kişi olduğundan davamızda tüketici hakem heyeti yetkili olmadığını, müvekkili tarafından ------ yapılmış olan başvurunun; hakem heyetinin görevsizliği gerekçesiyle usulden reddine, şikayetçinin görevli Ticaret mahkemelerine dava açmakta muhtariyetine karar verildiğini, müvekkili tarafından davalıya, gelen aramaların yönlendirilmesi ve sabit hatlar araması hususunda herhangi bir onay ve talimat verilmemiş olduğundan müvekkilinden tahsil edilmiş olan haksız tutarın iadesi gerekmekte olduğunu beyanla...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/471 Esas KARAR NO: 2025/49 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının kurumsal abonesi ve mesleki amaçla hareket eden gerçek kişi olduğundan davamızda tüketici hakem heyeti yetkili olmadığını, müvekkili tarafından ------ yapılmış olan başvurunun; hakem heyetinin görevsizliği gerekçesiyle usulden reddine, şikayetçinin görevli Ticaret mahkemelerine dava açmakta muhtariyetine karar verildiğini, müvekkili tarafından davalıya, gelen aramaların yönlendirilmesi ve sabit hatlar araması hususunda herhangi bir onay ve talimat verilmemiş olduğundan müvekkilinden tahsil edilmiş olan haksız tutarın iadesi gerekmekte olduğunu beyanla öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, müvekkilinin davalıya haksız yere ödemiş olduğu ----olmak üzere toplam 690 TL. alacağımızın faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya tahakkuk ettirilen faturalarda herhangi bir hata veya yanlışlık bulunmadığını, davacı taraf tacir olup mevzuatın tacirlere ilişkin hükümlerine tabi olduğunu, her tacir ticaretine ilişkin iş ve işlemlerde basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olduğunu, 6102 sayılı Yasanın 21/3 maddesi uyarınca bir faturayı tebliğ alan tacirin fatura içeriğine ilişkin itirazını 8 gün içerisinde yapmasını gerektiğini, aksi halde fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını düzenlemekte olduğunu, davacı taraf tacir sıfatına haiz olduğundan, basiretli bir iş insanı gibi hareket etmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalı tarafından fazlaca tahakkuk ettirilen abonelik faturası sebebiyle ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----davacının vergi kayıt bilgileri celp edilmiş, ----davacının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş, ---- davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. Burada Ticare...