DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/412 Esas-2022/122 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı 2020 model ... marka araca davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarptığını, maddi hasarlı kazada davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun bağımsız eksperlik kuruluşu olan ... Hiz. Ltd. Şti tarafından belirlendiğini, müvekkilinin aracının 2020 Nisan yılında kullanıma çıkıp henüz sıfır araç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/874 KARAR NO : 2024/1857
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 (Dava) - 04/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/412 Esas - 2022/122 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/412 Esas-2022/122 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı 2020 model ... marka araca davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarptığını, maddi hasarlı kazada davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun bağımsız eksperlik kuruluşu olan ... Hiz. Ltd. Şti tarafından belirlendiğini, müvekkilinin aracının 2020 Nisan yılında kullanıma çıkıp henüz sıfır araç olduğunu, davalı ...'ın dikkatsizliği ve kusuru sonucu kazanın meydana geldiğini, aracın kapısının yetkili servis tarafından tamamen değiştirildiğini, araçta ciddi şekilde değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracını satmak istediğini, emsal değerinin altında çok düşük teklifler yapıldığını, bu sebeple hala satamadığını, 07/08/2020 tarihinde davalı ...ya başvuru yapıldığını, ancak hiçbir şekilde geri dönüş yapılmadığını, Sigorta Tahkim Kurulu'na başvurulduğunu, ancak kurulun başvurularına dair karar vermekten imtina kararı verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı olan ve bağımsız ekspertiz firmasınca belirlenmiş 26.555,00 TL ile firmaya ödenen 472,00 TL eksper bedelinin kazanın meydana geldiği 09/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrası taraflar arasında tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre kaza saatinin 09:00 olduğunu, müvekkilinin kullanmakta olduğu motosiklete ait zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin başlangıcının ise 09/07/2020 tarihi saat 08:33 olduğunu, müvekkili trafiğe çıkmadan önce aracının zorunlu sigortasını yaptırmış olduğundan işbu davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, diğer davalı sigorta şirketi her ne kadar poliçesinin kaza sonrasında yapıldığını beyan etmiş ise de, bu beyanlarını hiçbir şekilde somutlaştıramadığını, iddiasının yalnızca sorumluluktan kurtulmaya yönelik olduğunu, zira bu konuda birbirini tanımayan ve hatta aralarında yaşanan trafik kazası nedeniyle husumet bulunan müvekkili ile davacının birlikte tuttuğu tutanakta...