DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) BAM KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/769 Esas-2023/51 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yönetim kurulu üyelerinin ... ile ... olduklarını, bu kişilerin aynı zamanda şirketin iki ortağı durumunda bulunduklarını ve başka ortak bulunmadığını, müvekkili şirketin önceki tarihte kat ve arsa payı karşılığı inşat sözleşmesiyle Çiğli ilçesinde bir bina yapmayı taahhüt ettiğini, edimini yerine getirdikten sonra sözleşme gereği kendi payına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/736 KARAR NO : 2024/1835
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 (Dava) - 08/02/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/769 Esas - 2023/51 Karar DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) BAM KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/769 Esas-2023/51 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yönetim kurulu üyelerinin ... ile ... olduklarını, bu kişilerin aynı zamanda şirketin iki ortağı durumunda bulunduklarını ve başka ortak bulunmadığını, müvekkili şirketin önceki tarihte kat ve arsa payı karşılığı inşat sözleşmesiyle Çiğli ilçesinde bir bina yapmayı taahhüt ettiğini, edimini yerine getirdikten sonra sözleşme gereği kendi payına düşen taşınmazların (bağımsız bölümlerin) devrinin yapılmasını arsa maliklerinden beklemeye başladığını, bu devirlerin yapılmaması üzerine müvekkili şirketin arsa malikleri ve devir alan şahıslar aleyhine Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/17 E. Ve Karşıyaka 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/129 E. ve 2020/190 E.sayılı tapu iptali ve tescil davaları açtığını, işbu davalardan önce diğer şirket ortağı ...'un arsa malikleriyle anlaşarak ortağı olduğu şirkete verilmesi gereken taşınmazları üçüncü şahıslara satmaya veya devretmeye çalışarak arsa malikleriyle birlikte haksız bir kazanç elde etme çabasına giriştiğini, bu nedenle ortağı olduğu şirket tarafından açılan davalara itiraz ederek ve bu bağlamda davalı arsa malikleriyle işbirliği yaparak davaların yürümesini engellemeye çalıştığını, açılan davalara muvafakat vermediğini beyan ederek diğer ortağı ve şirketini zarara uğratmaya çalıştığını, bunun üzerine ilgili davaların görüldüğü Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin, müvekkili şirkete yargılama yaptıkları dava dosyaları yönünden temsil kayyımı atanması için yetki verdiğini bildirerek, Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/17 E.mayılı dosyası ile Karşıyaka 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/129 E. ve 2020/190 E. dosyalarında görev yapacak ve ilgili davalarda müvekkili şirketi temsil edecek kayyım (temsili kayyım) atamasının yapılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkarıldığı, davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "....dosya içeriği ve olayın özellikleri de dikkate alınarak, TMK'nun 426.madde hükmü çerçevesinde, ilgili dava dosyalarında davacı şirketi temsil etmek üzere muh...