Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/320 · K. 2024/786
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 K. 2024/786

E. 2022/320K. 2024/78611 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesihacizicra takibiihtiyati hacizBSMVborca itirazbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliiptal kararıkefalet sözleşmesihak düşürücü süreödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkilinin haklı alacağına istinaden başlatılan ... 37. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasında davalı/borçlular tarafından borca itiraz edilmiş olduğundan işbu borca ve ferilerine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhine dava ve takip değerinin %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin banka ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2024/786

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkilinin haklı alacağına istinaden başlatılan ... 37. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasında davalı/borçlular tarafından borca itiraz edilmiş olduğundan işbu borca ve ferilerine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhine dava ve takip değerinin %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin banka ile davalı/borçlular arasında 06.06.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladığını ve davalı/borçlular müvekkilinin bankadan kredi kullandığını, ancak borçlu lehine kullandırılan kredinin 09.10.2019, 11.11.2019, 09.12.2019, 09.01.2020 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamı muaccel hale geldiğini, davalıların temerrüde düştüğünü, ... 1. Noterliği'nden ... tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ancak davalılar ödemeyi geciktirmek ve zaman kazanmak için borca haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçluların itiraz sebeplerinin değiştirilmesi ve genişletilmesine muvafakat etmediklerini de baştan bildiklerini, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazlarını değiştirip genişletmesine muvafakat etmediklerini beyanla, karşı tarafın ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına, ihtiyati haciz talebinin öncelikle teminatsız, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir miktarda teminat ile kabulüne, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli davalılar aleyhine dava ve takip değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmadığı, bu nedenle davalının 6100 S. HMK m. 128 gereğince iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER Dosyaya taraflarca bildirilen belgeler, davacı tarafın sunmuş olduğu ... 37. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya, Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, takip talebi, takibe ve borca itiraz dilekçesi, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Dosya No, ...Arabuluculuk Dosya No ve 18.02.2022 tarihli "Anlaşamama Son Tutanağı'' e-imzalı tutanak, Ticari Defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, müvekkil banka kayıtları, yemin, delil olarak değerlendirilmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2024/269

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2024/44

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2024/788

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2024/58

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2023/676

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2023/655

28 Eylül 2023