DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılar/borçlular aleyhine kredi kartı sözleşmesi, destek kredisi, tek hesap kredisinden kaynaklanan borcu nedeniyle ... 26.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalılar/borçluların borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalılar/borçluların itirazlarının taraflarına tebliğe çıkartılmadığını ve dosyada işlem yapmak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/423 Esas KARAR NO : 2023/676
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılar/borçlular aleyhine kredi kartı sözleşmesi, destek kredisi, tek hesap kredisinden kaynaklanan borcu nedeniyle ... 26.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalılar/borçluların borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalılar/borçluların itirazlarının taraflarına tebliğe çıkartılmadığını ve dosyada işlem yapmak istendiğinde itirazlarının öğrenildiğini, davalılar/borçluların itirazları haksız ve mesnetsiz olup müvekkilinin alacağının tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu sebeple itirazın iptali gerektiğini, şöyle ki; davalı ile müvekkili banka arasında ... numaralı Kredi Kartı Hesabı ve ... numaralı Ödeme Planlı Ticari Kredi borçlarının davalılar/borçlular tarafından ödenmemiş olması sebebiyle davalının sözleşme kurulurken bankaya bildirdiği adresine ihtarname, hesap özetleri ve ekstrelerin keşide edildiğini, nitekim banka ile imzalanan bankacılık hizmet sözleşmesi gereği, bu adrese yapılacak bildirimlerin tebliğe lüzum kalmaksızın tebliğ edilmiş sayılacağını, borçluya ihtar olunan sürede muaccel olan borcun ödenmemesi sebebiyle hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın kredi kartı, destek kredisi hesabı ve tek hesap kredi hesabı borcundan kaynaklanmakta olup, takip tarihinden önce borç miktarının belli olduğunu, davalılar bakımından hesabının kolayca mümkün olduğunu, bu yüzden itirazı mesnetsiz ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, borçlunun icra dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması zorunluluğunun doğduğunu fakat anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı/borçluların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için yapılan itiraz nedeniyle İİK.67/2 maddesi gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının görülmekte olan işbu davayı açmasında kötü niyetli olduğunu, yalnızca yargıyı oyalamakla kalmamakta aynı zamanda mü...