DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...şti ile müvekkili Bankanın ... Şubesi arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesini davalı borçlu sıfatıyla, diğer davalı ... ve ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine, müvekkili Bankanın ... Şubesi tarafından borçlulara taksitli ticari kredi ve vediler kullandırıldığını ancak bu alacaklarının da geri ödemelerinin borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2024/44
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...şti ile müvekkili Bankanın ... Şubesi arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesini davalı borçlu sıfatıyla, diğer davalı ... ve ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine, müvekkili Bankanın ... Şubesi tarafından borçlulara taksitli ticari kredi ve vediler kullandırıldığını ancak bu alacaklarının da geri ödemelerinin borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek davalıya ... tarihli ... yevmiye numaralı ekte gönderilen ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmesi talep edildiğini, buna karşın, yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlular hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından Genel haciz yoluyla yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmış olup, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı taraflarca ödeme emrine yapılan itiraz hukuk aykırı olduğunu, şöyle ki; davalı borçluların yetkiye, borca, faizine ve fer'ilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davalının faiz hakkındaki itirazları da yersiz olduğunu, çünkü 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi'ne İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağı hükme bağlandığını, borçluların müvekkili Banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiğini, talep edilen faiz fahiş olmayıp taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edildiğini, faize faiz yürütüldüğü iddiası da mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davalıların faiz ve fer'ilerine yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, takibe itirazın sırf müvekkili Bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılacağını, icra takiplerine devam ederek alacaklarının tahsili temin için dava açılmak zorunda kalındığını beyan ederek yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerini, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE ...