Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/288 · K. 2024/52
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 K. 2024/52

E. 2023/288K. 2024/5231 Ocak 2024
trafik kazasıicra takibibilirkişi raporutazminatkazanç kaybıtazminat davasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araç arasında 28.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kaza sonucu müvekkil şirketin araçta meydana gelen hasar ve kazanç kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar, kazanç ve değer kaybı tazminini talep ettiklerini, kaza sonucu müvekkil araçta hasar, değer ve kazanç kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/674 Esas KARAR NO : 2023/913

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araç arasında 28.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kaza sonucu müvekkil şirketin araçta meydana gelen hasar ve kazanç kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar, kazanç ve değer kaybı tazminini talep ettiklerini, kaza sonucu müvekkil araçta hasar, değer ve kazanç kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğinden araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı bedellerinin de davalılar tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar ve 100,00-TL Hak Mahrumiyet Kaybı bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ...plakalı aracın kaza tarihinde ... poliçe numarası ile ... Sigorta tarafından trafik sigortası mevcut olduğunu, dava sonucunda sigorta şirketine rücu edebileceğimizden davanın sigorta şirketine ihbar edilmesinini talep ettiklerini, davacı tarafın aynı alacak için... 22. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile araç mahrumiyet bedeli, ... 15. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya ile de değer kaybı için icra takipleri başlattığını, iş bu dava öncesinde ... 15. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından feragat edildiğini ancak ... 22. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası halen derdest olduğunu, davacının aynı kazaya ilişkin icra takibi ve dava ikame ettiğinden davanın derdestlik sebebiyle reddini talep ettiklerini, davacının ikame ettiği ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. ve ... 15. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyalarında almış olduğu ekspertiz raporları ile alacak kalemlerinin belirlediğini, bu sebeple davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığını, taraflar arasındaki kazaya ilişkin olarak müvekkil şirketin % 100 kusurlu olduğu ve aracın hak mahrumiyeti ile hasar iddialarını kabul etmediklerini, araçta meydana geldiği iddia edilen hasar ve hak mahrumiyeti taleplerinin müvekkil şirket araca ait ... Sigorta tarafından teminat kapsamında olduğunu, davacı tarafın işbu bedelleri sigorta şirketinden de tahsil etme ihtimalinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2023/913

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2025/895

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/168 · K. 2025/812

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 · K. 2025/863

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 · K. 2025/843

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/347 · K. 2025/127

26 Şubat 2025