Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.03.2023 tarihinde davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... yolu istikametinden ...istikametine seyir halinde iken ...Caddesine katılmak için sola manevra yaptığı esnada, aracının sağ ön köşe kısımlarıyla, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol arka kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plaka sayılı araç hareketine devam ettiğini ve aracın ön kısmıyla,...Caddesinde nizami olarak park halinde bulunan ve müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araca (vinç) çarptığını ve müvekkiline ait aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nın 2918 Sayılı KTK'nin 57/1-a maddesini ihlal ettiği ve kusurlu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/168 Esas KARAR NO : 2025/812
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.03.2023 tarihinde davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... yolu istikametinden ...istikametine seyir halinde iken ...Caddesine katılmak için sola manevra yaptığı esnada, aracının sağ ön köşe kısımlarıyla, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol arka kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plaka sayılı araç hareketine devam ettiğini ve aracın ön kısmıyla,...Caddesinde nizami olarak park halinde bulunan ve müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araca (vinç) çarptığını ve müvekkiline ait aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nın 2918 Sayılı KTK'nin 57/1-a maddesini ihlal ettiği ve kusurlu olduğunun belirtidiğini, diğer araçlara ise herhangi bir kusur atfedilmediğini, kazanın oluşumunda davalı ...'nın tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası vincin kullanılamaz hale geldiğini, 24/03/2023 tarihinde onarım için ... AŞ'ye teslim edildiğini, 29/04/2023 tarihinde teslim alındığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren, 100,00TL maddi zarar alacağının ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun yapılmış bir başvuru bulunmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, belirsiz alacak olarak davanın açılamayacağını, değer kaybı miktarının tespiti için dosyanın ekspere gönderildiğini, davacı tarafın raporun dönüşünü beklemeden davayı açtıklarını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkili şirketten talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin şeklen kabul edilemeyeceğini, HMK 119/1-ğ md. uyarınca talep sonucunu açık olması gerektiğini, bu nedenle davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davanın tespit edilerek eksik harcın ikmal edilmesi gerektiğini, davacı tarafından sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, kaza ile meydana gelen zarar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, trafik kazası ile ilgisi olmayan hususlarında işbu davaya konu edilmesi ihtimali olduğunu, talep edilen faiz türü ve başlangıç tarihinin hukuka aykırı olduğunu, davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin d...