İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2022 tarih 2016/786 Esas 2022/856 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 11.01.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/49 KARAR NO : 2024/2128
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2016/786 Esas - 2022/856 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2022 tarih 2016/786 Esas 2022/856 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 11.01.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/09/2022 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçesi ile 1000 TL kalıcı işgöremezlik tazminatını 310.000,00 TL'ye, 1000 TL geçici işgöremezlik tazminatını ise 24.523,72 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu'ndan kusur raporu alınması ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesinin gerektiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazası sırasında yürürlükte bulunan "Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri gereğince davacıda %33 oranında kalıcı maluliyeti nedeniyle davacının kalıcı iş göremezlik nedeniyle talep edebileceği tazminat tutarının 526.508,21 TL olduğu, ancak kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitinin kişi başı 310.000,00 TL ile sınırlı olduğu, bu nedenle davacının sigorta poliçesi limiti dahilinde talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatın 310.000,00 TL ile sınırlı olduğu, dava dilekçesinde geçici iş görmezlik tazminatı talebinde bulunmaması nedeniyle değer arttırım dilekçesiyle talep ettiği giçici iş görmezlikten kaynaklı tazminat talebinin reddine, kalıcı iş görmezlik tazminatı talebinin ise temerrüt tarihi olan 30.05.2016 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davalı vekili, "Zihinsel, Ruhsal, Davranışsal Bozukluklar...