İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2021 tarih 2017/1151 Esas 2021/981 sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalılar ... Tic. San. A.Ş. ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 15.09.2012 tarihinde, müvekkilleri ... ve ...'ın oğlu, ...'ın kardeşi olan ...'ın yolcu olarak bulunduğu babası davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yolu dik şekilde kapatmış durumda olan davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı kamyona çarpmamak için ani manevra yapıp yolun dışına çıkarak uçuruma yuvarlandığını, kazada ...'ın vefat ettiğini, Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/99 E....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/403 KARAR NO : 2024/1701
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2017/1151 Esas - 2021/981 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2021 tarih 2017/1151 Esas 2021/981 sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalılar ... Tic. San. A.Ş. ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 15.09.2012 tarihinde, müvekkilleri ... ve ...'ın oğlu, ...'ın kardeşi olan ...'ın yolcu olarak bulunduğu babası davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yolu dik şekilde kapatmış durumda olan davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı kamyona çarpmamak için ani manevra yapıp yolun dışına çıkarak uçuruma yuvarlandığını, kazada ...'ın vefat ettiğini, Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/99 E. 2014/160 K. sayılı dosyasında davalı sürücünün taksirle bir kişinin ölümü ve birden fazla kişinin yaralanması nedeniyle mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkili ... hakkında ise ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiğini, ATK Trafik İhtisas Dairesinin 09.06.2014 tarihli raporunda, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...'ın %75, davalı ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kusur oranlarına itiraz ettiklerini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilleri için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca müvekkili ... için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... A.Ş. ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... A.Ş. ve ... vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin ve sürücü ...in kusurunun bulunmadığını, müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı boş olan tanker ile seyir halinde iken asfaltın erimiş olması ve yolun rampa olmasından dolayı hareket edemeyerek aracının yolda kaldığını, bu esnada karşı yönden gelen davacı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın virajlı yoldan hızla çıkarak aracın kontrolünü kaybederek şarampole yuvarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün ve yol kenarında bariyer olmaması sebebiyle Karayolları Genel Müdürlüğünün kusurlu olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde 11 yaşında ve öğrenci olduğunu, anne, baba ve kardeşine desteğinin olduğuna dair somut...