DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 10.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.10.2024 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.05.2024 tarih 2024/87 E. 2024/365 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... Bankası A.Ş. Aksaray Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, 4295650 seri numaralı 01.06.2023 basım tarihli, 29.02.2024 keşide tarihli, 57.500,00 TL bedelli çekin, ... A.Ş tarafından müvekkili şirkete ciro edildiğini, çekin .... A.Ş tarafından müvekkiline gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak çekin kargoda kaybolduğunu ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1218 KARAR NO : 2024/1703
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2024 NUMARASI : 2024/87 E. 2024/365 K. DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 10.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.10.2024
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.05.2024 tarih 2024/87 E. 2024/365 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... Bankası A.Ş. Aksaray Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, 4295650 seri numaralı 01.06.2023 basım tarihli, 29.02.2024 keşide tarihli, 57.500,00 TL bedelli çekin, ... A.Ş tarafından müvekkili şirkete ciro edildiğini, çekin .... A.Ş tarafından müvekkiline gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak çekin kargoda kaybolduğunu ve müvekkilinin uhdesine geçmediğini, çekte müvekkilinin lehtar konumunda olduğunu, çek kaybolduğundan müvekkilinin çek bedelini tahsil edemediğini iddia ederek, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça dava konusu çekin ... A.Ş. tarafından davacıya gönderilmek üzere kargoya verilirken çekin kargoda kaybolduğundan bahisle dava açılmışsa da, ... Bankası Anonim Şirketinin 27.02.2024 tarihli cevabi yazısında, bankalarının Aksaray Şubesi müşterisi ... Ticart Ltd. Şti.'nin 178-10260449 no.lu hesabında izlenen 4295650 seri no.lu çekin, bankalarının sisteminde müşteride olarak izlenmekte olduğunu, çekin şubelerine ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığının bildirildiği; dava dışı ... Kargo tarafından çekin teslim edildiği yönünde bilgi verildiği; 28.12.2023 tarihinde alıcı firma adresinde ...'a teslim edildiğinin bildirildiği, buna göre davacı şirketin adresinde şirket nezdinde istihdam edilen bir personele kargonun ve dolayısıyla dava konusu çekin teslim edildiği, çekin kargoda kayıp olmadığı, TTK'nın 757 vd maddelerinde tanımlanan zayi hükümlerinin çekin tamamen yok olması halini değil, çekin hamilin rızası dışında elinden çıkması halini düzenlemesi nedeniyle, davacının bu madde hükümlerine dayalı olarak zayi nedeniyle çek iptali talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava konusu çekte müvekkilinin lehtar konumunda olduğunu ve çek kaybolduğundan müvekkilinin çek bedelini tahsil edemediğini, bu durumun mağduriyetine sebep olduğunu...