DAVANIN KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan Zarar Tazmini Alacağı DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... A.Ş. olarak ........ Şti'ne karşı, davalı .......... Şti'ne ait olan araçların farklı tarihlerde müvekkili şirketin tel çitlerine ve kapısına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, davalıya ait olan araçlar tarafından yapılan manevralar esnasında 19.04.2023 tarihinde müvekkili şirketin sınır duvarları üzerinde bulunan tel çit ve çit...
TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/87 KARAR NO : 2024/79 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2024 NUMARASI :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan Zarar Tazmini Alacağı DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... A.Ş. olarak ........ Şti'ne karşı, davalı .......... Şti'ne ait olan araçların farklı tarihlerde müvekkili şirketin tel çitlerine ve kapısına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, davalıya ait olan araçlar tarafından yapılan manevralar esnasında 19.04.2023 tarihinde müvekkili şirketin sınır duvarları üzerinde bulunan tel çit ve çit kelepçelerine, 25.05.2023 tarihinde şirketin giriş- çıkış kapısına ve 31.08.2023 tarihinde yine tel örgüye zarar verildiğini beyanla; davalı şirkete ait aracın 19.04.2023 tarihinde müvekkili şirketin sınır duvarları üzerinde bulunan tel çitlere zarar vermesi sebebiyle meydana gelen 8.260,00-TL zararın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte; davalı şirkete ait aracın 25.05.2023 tarihinde müvekkili şirketin giriş-çıkış kapısına zarar vermesi sebebiyle meydana gelen 37.760,00-TL zararın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte; davalı şirkete ait aracın 31.08.2023 tarihinde müvekkili şirketin tel çitlere zarar vermesi sebebiyle meydana gelen 1.593,00-TL zararın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davadaki taleplerini 27/05/2023 tarih ve ...... numaralı, 12/06/2023 tarih ve ...... numaralı ile 30/06/2023 tarih ve ...... numaralı faturalara dayandırdığını, faturaların ....... A.Ş. adına tanzim edilmiş olduğunu, davacının ünvanının ise ....... A.Ş. olduğunu, bu nedenle davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi kanaatte de haksız fiil şartlarının oluşmadığı ve davacının iddiasının yerinde olmadığını beyanla iddia olunan vakıaları inkar ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. HMK m.124 : Davalı cevap dilekçesinde aktif husumet yokluğunu def'i olarak ileri sürmekle; 06.06.2024 tarihli 2 numaralı celsede ilk Derece Mahkemesi tarafından 1 numaralı ara karar ile ''Davacı vekilinin husumete ilişkin beyanda bulunması için 2 haftalık süre verilmesine...