Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin Dava Dilekçesi özetle; davacı,---------- vatandaşı olup uzun yıllardır eşiyle birlikte ---------- ikamet etmekte ve sürekli olarak orada yaşadığı, Kısmi süreli olarak yaz tatili amacıyla ----------- eşiyle birlikte geldiği 06.07.2023 tarihinde fiilen kendi ad ve hesabına fiilen sürücü olarak isleten oldugu su an itibariyle ise de aracın ruhsatlı sahibi oldugu ---------- trafiğine tescilli ----------- Plakalı aracı ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, Söz konusu kazada --------- Plakalı kiralık olduğu evraklardan anlaşılan karşı aracın sürücüsü ise olay yerinde kendi aralarında tuttukları kaza tutanağında beyan edildiği üzere kendisinin çarptığını kabul ederek tam kusurlu olduğunu, davacı kazanın ardından aracını ikamet ettiği ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/41 Esas KARAR NO: 2024/955 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin Dava Dilekçesi özetle; davacı,---------- vatandaşı olup uzun yıllardır eşiyle birlikte ---------- ikamet etmekte ve sürekli olarak orada yaşadığı, Kısmi süreli olarak yaz tatili amacıyla ----------- eşiyle birlikte geldiği 06.07.2023 tarihinde fiilen kendi ad ve hesabına fiilen sürücü olarak isleten oldugu su an itibariyle ise de aracın ruhsatlı sahibi oldugu ---------- trafiğine tescilli ----------- Plakalı aracı ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, Söz konusu kazada --------- Plakalı kiralık olduğu evraklardan anlaşılan karşı aracın sürücüsü ise olay yerinde kendi aralarında tuttukları kaza tutanağında beyan edildiği üzere kendisinin çarptığını kabul ederek tam kusurlu olduğunu, davacı kazanın ardından aracını ikamet ettiği ---------- adresine götürmüş ve aracındaki hasarının tespiti için ----------- Araç Tekniği Mühendislik ve Bilirkişi Bürosu'na müracaat ettiği, Orada yapılan detaylı incelemeler neticesinde 23.07.2023 tarihli olarak oluşturulan raporda aracın hasar ve onarım tutarının KDV'siz olarak 2.502,12 Euro olduğu tespit edildiği,. İş bu tespit için ise bilirkişilik bürosu tarafından 824,16 Euro fatura kesildiği, Bu doğrultuda kusurlu aracın sigortacısının kaza tarihindeki poliçe teminat limiti olan 120.000 TL yönünden tazmin sorumluluğu oldUĞU,. KTK m.97 gereğince kusurlu aracın sigortacısı olan davalı ----------Ş'ne 25.10.2023 tarihinde resmi mail adresleri üzerinden yazılı başvuru da bulunularak 2.502,12 Euro KDV'siz hasar tutarı ve 824,16 Euro bilirkişi ücreti olarak toplam 3.326,28 Euro maddi hasar tazminatı talebinde bulunulmuştur. Bilindiği üzere TTK m.1426/1 gereğince davacının dava öncesi hasar tespitine dair yaptığı tüm masraflar sigorta şirketi tarafından ödenmek zorunda olduğu ve Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarınca da dava öncesi delil tespiti niteliğinde yapılan tespit masrafları dava talep kısmında yargılama masrafı olarak talep edilebilmektedir. Ardından şirket tarafından da ----------- sayılı hasar dosyası oluşturulmuştur. Ancak davalı şirket tarafından 14.12.2023 tarihinde 11.368,25 TL yani ödeme tarihindeki ----------- efektif satış kuru ( 31,70 TL) üzerinden 358,61 Euro kısmi ödeme yapmışlardır. Davacının aracında oluşan hasarın, kendisinin ikamet ettiği --------- rayiç parça ve onarım piyasasına göre dikkate alınması gerektiği, kazaya konu olan araç, ------------ trafik siciline tescilli olup ----------- hiç bir vergi kaydı bulunmamadığı, Ezcümle tamamıyla ---------- gelir durumuna bağlı olarak ---------alınan ve yine oranın siciline kayıtlı olan aracın yine orada tamir edileceğinin ve tamiratın yapılması için oranın para birimi üzerinden harcama yapılacağının kabul gerekmekte olup bu şa...