Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/221 · K. 2024/954
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 K. 2024/954

E. 2024/221K. 2024/95412 Aralık 2024
istirdatmenfi tespithacizicra takibieser sözleşmesitespit davasıkambiyo seneditazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı taraf dava dilekçesi özetle; davacı hakkında alacaklı tarafından yapılan, kambiyo senedine dayalı icra takibi sonunda ---------- dan aldığı emekli maaşının tamamına haciz konulduğu, Davalı tarafın kötü niyetiyle konulan haciz davalı taraf hukuken emekli maaşına haciz koyduramayacakken işbu bütün parayı davacı haciz tehtidi altında ödemek zorunda kaldığı, davacı iş bu dosyadan dolayı borçlu olmadığı, Davalı taraf sadece davacıya değil bir çok emekli kişiyi aynı yöntemi ile dolandırdığı, Alacaklı taraf icra dosyalarında bütün emeklilere karşı aynı yöntemle senet imzalattığı, Davalı alacaklı olduğu tüm icra dosyalarında matbu dilekçe ile davacıya olduğu gibi muvaffakat almışlardır. Davalı müvekkili kredi sağlamak amacıyla senet düzenlemiş, müvekkile bu paranın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/221 Esas KARAR NO: 2024/954 DAVA: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı taraf dava dilekçesi özetle; davacı hakkında alacaklı tarafından yapılan, kambiyo senedine dayalı icra takibi sonunda ---------- dan aldığı emekli maaşının tamamına haciz konulduğu, Davalı tarafın kötü niyetiyle konulan haciz davalı taraf hukuken emekli maaşına haciz koyduramayacakken işbu bütün parayı davacı haciz tehtidi altında ödemek zorunda kaldığı, davacı iş bu dosyadan dolayı borçlu olmadığı, Davalı taraf sadece davacıya değil bir çok emekli kişiyi aynı yöntemi ile dolandırdığı, Alacaklı taraf icra dosyalarında bütün emeklilere karşı aynı yöntemle senet imzalattığı, Davalı alacaklı olduğu tüm icra dosyalarında matbu dilekçe ile davacıya olduğu gibi muvaffakat almışlardır. Davalı müvekkili kredi sağlamak amacıyla senet düzenlemiş, müvekkile bu paranın tamamını da vermeden işbu icra dosyasını başlatıp davacı ve daha bir çok kişiyi mağdur ettiği, Davalı olmayan bir borç ilişkisi göstererek yasal tefecilik yaptığı, Yukarıda açıkladığımız nedenlerle emekli maaş haksız olması ve yapılan bu haksız ödeme sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, Davalı taraf davacıya fatura vermediği, Nitekim davacı ile davacı arasında alım satım sözleşmesi, kredi sözleşmesi, krediye aracılık edilmesi sözleşmesi gibi bir yazılı imzalı sözleşme, bilgilendirme formu, müvekkilime bilgilendirme yapıldığına dair yazılı bir delil, alacağının varlığını ve tutarını gösteren hiçbir delil olmadığı, Nitekim ilamsız icra takibine dayalı menfi tespit ve istirdat davalarında alacağın varlığını, haklı dayanağını tutarını muaccelliyeti ispat yükü, icra dairelerinde alacaklı konumunda olan davalıdadır. Alacağın varlığına dair haklı bir dayanak bulunmadığı, Alacağın tutarı ve muaccelyeti ile ilgili hiçbir ispat bulunmadığı, davacı emekli maaşını almadığından ve başkaca bir ---------- Şubesine ait ----------- nolu , 15.000 TL bedelli çeki ----------- alüminyum almak için verdiğini, ancak malın teslim edilmemesi sebebiyle çekin ödenmemesini talep ve dava etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A- (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) maddesinin birinci fıkrası "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü düzenlemiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk Dava şartı olarak arabuluculuk ana ve alt başlıklı 18/A- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) maddesinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/479 · K. 2024/797

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/851 · K. 2024/867

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2023/1031

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/468 · K. 2025/639

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2023/878

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 · K. 2025/239

8 Nisan 2025